74 K. Schumann: 



so weit ich sie untersuchte, die mit zwei nach hinten convergirenden 

 Vorblättern versehen sind, liegt das erste Kelchblatt von ß abgewendet 

 schräg vorn. Die Doppelborragoide zeigen aber in ihrer Terminalblüthe 

 bezüglich des Kelches Lobeliaceen-Stellung, d. h. er ist nach f disponirt. 

 Diese Thatsache ist bei Anchusa z. B. zuweilen so auffällig, dass sie 

 einem so sorgsamen Beobachter wie WYDLEB, nicht entgehen konnte. 

 Er macht besonders darauf aufmerksam, betrachtet aber die Erschei- 

 nung als eine nicht weiter erklärbare Unregelmässigkeit. Nach meinen 

 Beobachtungen ist diese Stellung durchaus allen Terminalblüthen der 

 Doppelborragoide eigen, zuweilen wird die Augenfälligkeit derselben 

 nur durch die ungleiche Stärke der beiden Componenten des Blüthen- 

 slandes und dadurch, dass die Blüthe am /^-Sprosse in die Höhe ge- 

 hoben wird, vermindert. Wie ich schon oben andeutete, ist sie durch 

 die ganze Anordnung der jüngsten Anlagen mechanisch geboten. 



Verfolgt man nun die später eintretendenn Dehnungen innerhalb des 

 jungen Blüthenstandes, so sieht man, dass diejenige Deutungen, welche 

 ich oben auf dem Wege der vergleichenden Betrachtungen gegeben 

 habe, vollkommen richtig sind. Wie bei Ruta wächst die Terminal- 

 blüthe mehr oder weniger dem höheren Sprosse des Systemes an, 

 et bleibt an der Basis des niederen Sprosses sitzen, und die /i^- Blätter 

 behalten ihren Platz in unmittelbarer Nähe desjenigen Productes, 

 welches aus ihren Achseln entsprungen ist. 



Fragt man sich nun, ob die Entstehung des Doppelborragoids ein- 

 fach auf das Schema eines Dichasiums zu übertragen ist, so wird man 

 eine bejahende Antwort nur mit Reserve geben können. Die Ent- 

 wickelungsgeschichte zeigt, dass der Sprossgipfel nicht in eine einzige 

 Terminalblüthe ausläuft, sondern dass er vielmehr einem Complexe von 

 mehreren Organen die Entstehung giebt. Zunächst zerfällt er in zwei 

 Portionen, von denen die grössere eine nochmalige Theilung erfährt, 

 durch welche erst die Terminalblüthe abgeschieden wird. Eine sicht- 

 bare Veränderung geht an ihm in dieser Zeit nicht vor; wer also an 

 der Vorstellung der congenitalen Entstehung differenter Gebilde fest- 

 halten will, wird in diesem Körper ein passendes Beispiel finden. Aus 

 ihm differenziren sich also eine Blüthe und die Vegetationskegel, welche 

 die beiden Borragoide entwickeln sollen. Auf der anderen Seite kann 

 man den ganzen Vorgang als einen rein dichotomen auffassen. Die 

 Entstehung der beiden Seitenstrahlen beruht also auf einer Spaltung 

 der Stengelspitze. Dann wird die Gipfelblüthe zu der ersten Blüthe 

 des of-Sprosses, die aber dem höheren /^-Sprosse anwächst. Die mor- 

 phologische Auffassung der Entstehung des Doppelborragoids ist also, 

 wie nicht wenige morphologische Fragen, vieldeutig; welcher man den 

 Vorzug geben will, wird von den Grundsätzen abhängen, von denen 

 man bei der Betrachtung geleitet wird. Ich halte die BRAUX- 

 SCHIMPER'sche für ebenso berechtigt, wie diejenige, welche den rein 



