Bemerkungen zu: „lieber den Einfluss, welchen das Sterilisiren ausübt". 135 



den löslichen Zustand übergeführt werden, keineswegs mehr neu (schoo 

 BRUNNEMANN hat in„landwirthschaftliche Jahrbücher Bd. 15. S. 189 etc." 

 auf dieselbe aufmerksam gemacht), und zweitens berührt uds die ganze 

 Schlussfolgerung von FRANK gar nicht, denn — ein humushaltiger 

 Boden ist in unseren Versuchen überhaupt nicht zur Verwendung ge- 

 kommen, und dass der Quarzsand beim Sterilisiren eine wesentliche 

 Veränderung erleide, wird selbst von FRANK nicht behauptet, — ausser- 

 dem aber haben wir an einer Anzahl Culturversuchen mit Hafer und 

 Erbsen ausdrücklich gezeigt, dass die Entwicklung der Pflanzen bei 

 Zugabe von Nitraten wie ohne diese, und ebenso die der Erbsen bei 

 Zugabe von Boden-Aufguss , in unserem sterilisirten Sande genau die- 

 selbe war wie in dem nicht sterilisirten, sowie — dass bei einzelnen 

 Leguminosen -Arten ein vorheriges Sterilisiren des Bodens gar nicht 

 nothwendig war, um den principiellen Unterschied derselben von den 

 Gramineen bezüglich der Stickstoffaufnahme nachweisen zu können. 



Schliesslich behauptet FRANK: „Ich habe nun auch die Versuche 

 HELLRIEGEL's wiederholt, nach denen eine Impfung des sterilisirten 

 Bodens die kümmerliche Entwickelung der Lupinen wieder ausgleichen 

 soll , woraus man bekanntlich auf die Thätigkeit von Mikroorganismen 

 geschlossen hat" — und berichtet, dass er dabei zu ganz anderen 

 Resultaten gekommen ist als wir, woraus er folgert, dass unsere Be- 

 hauptungen unrichtig seien. 



Hierzu gestatte ich mir zu bemerken: 



Frank hat allerdings unsere Versuche wiederholt, aber in einer 

 wesentlich anderen Weise, als wir sie ausgeführt haben. Zunächst hat 

 Frank im Gegensatz zu uns einen humushaltigen Boden zu seinen 

 Versuchen benutzt, hat dieselben dadurch unnöthig complicirt, indem 

 er den Pflanzen ausser dem atmosphärischen Stickstoff noch eine zweite 

 Stickstoffquelle im Boden zur Verfügung stellt, und dadurch gleich- 

 zeitig erst das störende Element eingeführt, welches beim Sterilisiren 

 eine Veränderung in den Yerhältnissen der einzelnen Versuchsglieder 

 veranlasste und welches bei unserer Versuchsanstellung vermieden war. 

 Frank bezeichnet zwar seinen Versuchsboden wiederholt als „humus- 

 losen märkischen Flugsand", wie wenig präcis aber dieser Ausdruck 

 „humuslos" ist, geht aus seinen eigenen Angaben hervor, nach welchen 

 aus 30^ von diesem Boden durch blosses Erhitzen im Dampfstrom 

 0,0112^, oder aus 4^^, welche für je einen Gulturversuch verwendet 

 wurden, rund 1^ g organische Substanz in den wasser-löslichen Zustand 

 übergeführt wurden. 



Und weiter glaube ich vermuthen zu dürfen, dass FRANK auch in 

 der Methode seiner Culturversuche wesentlich von der unsrigen ab- 

 gewichen ist. Es ist mir allerdings nicht möglich, dies direct zu be- 

 weisen, denn FRANK macht über die Specialitäten seines Verfahrens 

 sehr dürftige Angaben. Nur aus den Worten „Zu dem Zwecke wurden 



