(60) 



Ludwig Klein; 



weil die Beschreibungen so unklar gehalten sind, dass sich keine deut- 

 liche Vorstellung von dem gewinnen lässt, was der Beobachter wirk- 

 lich gesehen hat, so dass es unmöglich ist, Vermuthungen, Combina- 

 tionen und direkte Beobachtungen auseinander zu halten. 



In scharfem Gegensätze zu dem gewöhnlichen Typus der Sporen- 

 bildung, aber, wie erwähnt, durch den PETEES'schen Bacillus doch 

 einigermassen vermittelt, stellt sich nun eine Gruppe von ßacterien, 

 die ich auf Grund ihrer Lebensverhältnisse ähnlich wie die Purpur-, 

 Schwefel- und Eisenbacterien als „endospore Sumpf bacterien" zusammen- 

 fassen möchte, ohne jedoch damit eine enge systematische Zusammen- 

 gehörigkeit der hierher zu stellenden Formen präjudiciren zu wollen; 

 eine solche ist möglich, ja sogar wahrscheinlich, doch sind darüber 

 weitere Beobachtungen und umfassendere Untersuchungsresultate, als 

 sie mir derzeit zur Verfügung stehen, dringend nothwendig. Es gelang 

 mir bis jetzt fünf verschiedene Formen auf Grund der Grössenverhält- 

 nisse und Sporenbildung mit ziemlicher Sicherheit als verschiedene 

 Arten zu unterscheiden, doch zweifle ich nicht, dass sich diese Zahl bei 

 weiteren in der gleichen Richtung fortüfcsetzten Untersuchungen noch 

 erheblich vermehren dürfte. Ich habe die grösste dieser Arten zu 

 Ehren DE BARY's Bacillus de Baryanus (Fig. 2), die zweitgrösste, ihr 

 sehr ähnliche zu Ehren seines Nachfolgers und meines verehrten 

 Lehrers Bacillus Sohnsii (Fig. 4) getauft, einer dritten und vierten 

 auf Grund auffälliger morphologischer Merkmale, der einen ihrer un- 

 verhältnissmässig grossen Sporen halber den Namen Bacilliis macro- 

 sporus (Fig. 1), der andern ihrer stecknadelähnlichen Gestalt wegen den 

 Namen Bacillus Peroniella (Fig. 2) gegeben und für die fünfte, die 

 kleinste endlich, die keinerlei besonders hervortretende Merkmale zeigte, 

 nach ihrem Vorkommen den Namen Bacillus limosus (Fig. 6) gewählt. 



In einem Cylinderglase, in welchem nach nur zweitägigem Stehen 

 die darin enthaltenen, in den Hanf löchern von BUCHHEIM gesammelten 

 zahlreichen Volvoa^kugelu in Fäulniss übergegangen waren, fand ich im 

 vergangenen Frühjahr einen relativ grossen und beweglichen Bacillus 

 (den Bacillus Solmsii) in ziemlicher Menge, jedoch zunächst ohne Sporen; 

 er erinnerte mich lebhaft an eine Form, welche ich vor Jahren in 

 DE BARY's Laboratorium zu Strassburg in Untersuchung gehabt hatte; 

 als nach einigen Tagen die Sporenbildung eintrat, stellte sich die 

 Identität mit obiger Form zweifellos heraus. Woher der Strassburger 

 Bacillus eigentlich stammte, vermag ich heute nicht mehr zu sagen, 

 ich kann ihn nur noch bis zu einem Aufguss von gekochten Kartoffeln 

 zurück verfolgen, in welchem er sich gezeigt und längere Zeit erhalten 

 hatte. Da damals auf Sumpfpflanzen schmarotzende Chytridien im 

 Institute untersucht wurden, ist es durchaus nicht unwahrscheinlich, 

 dass er von oder mit diesen in den Kartoffelaufguss gelangte, in 

 welchem er jedoch gegenüber einer grossen Menge kleiner und kleinster 



