136 Th. Waage: 



trachtet wissen wollten, die sich indessen von der gewöhnlichen Aus- 

 bildung dadurch unterscheidet, dass eine Tangentialtheilung nicht statt- 

 findet, sie mithin als einreihige und zwar unbegrenzt haften bleibende 

 Zellschicht das rudimentäre Würzelchen umgiebt. Eine Wurzelhaube 

 fehlt, da weder die Saugscheide noch das Epidermalgewebe einen hin- 

 falligen Zellcomplex erzeugt. Als eigentliche Epidermis muss 1 ) dann 

 die darunter liegende Zellschicht, die äusserste Lage des von KLEIN 

 und SZABÖ als Rindenparenchym. angesprochenen Gewebes bezeichnet 

 werden. 



An anderer Stelle 8 ) vergleichen V. TlEGHEM und DOÜLIOT die 

 Leguminosenknöllchen mit diesen Würzelchen 8 ) und geben an, dass 

 die Entwickelung beider in gewisser Beziehung sehr ähnlich sei. So 

 sollen insbesondere auch die Knöllchen im Pericambium der Mutter- 

 wurzel entstehen und sich aus der Endodermis und zuweilen den 

 innersten Rindenzelllagen dieser die dazu gehörige Saugscheide heraus- 

 bilden. Der an sich gekünstelt erscheinende Vergleich ist aber hin- 

 fällig, da von FKANK*J endgiltig nachgewiesen wurde, dass die Bildung 

 der Knöllchen durch Infection von aussen, ihre erste Anlage im Rinden- 

 parenchym erfolgt und dass erst später Endodermis und Pericambium 

 sich dabei betheiligen. 



Ein ferneres vollständiges Fehlen der Wurzelhaube wurde bei 

 einer Anzahl von Coniferen, zumal solchen der südlichen Hemisphäre, 

 wie bei Podocarpus- und Araucaria-Artcn beobachtet. Nach SVEN 



solche betrachtet -werden kann, in welchem die pericamhiale Tangentialtheilung er- 

 folgt. "Von anderer Seite wurde mir die Unterscheidung in Aussen- und Innenhaube 

 vorgeschlagen, indessen halte ich erstere Bezeichnung für treffender. C. Müller- 

 Berlin empfahl zu übersetzen (Just's Jahresber. 1886, p. 897): 



.„ „ r . , , poche digestive = Wurzeltasche (Verdauungstasche) 

 coiffe - Wurzelmantel <c r , , ö v , . 



calyptre = Kalyptra. 



Nägeli und Leitgeb (Beiträge zur wiss. Bot. IV. 1868. p. 140) bezeichneten die 

 primäre Haube als unechte, die secundäre als wahre. Klein und Szabö (1. c.) be- 

 dienen sich der Ausdrücke primäre und secundäre Haube der Hauptsache nach in 

 meinem Sinne, indem sie zur ersteren diejenigen Gewebepartien des Mutterorgans 

 rechnen, welche an der Haubenbildung Antheil nehmen. Der Unterschied unserer 

 Auffassungen betrifft nur die Endodermis der Mutterwurzel, beziehentlich die 

 Epidermis der später als haubenlose Kurzwurzeln bezeichneten Organe, ist jedoch 

 hier ein fundamentaler, wie weiterhin gezeigt werden wird. 



1) Ueber die Notwendigkeit dieser Folgerung Hesse sich streiten. Wenn 

 v. Tieghem z. B. bei den Podocarpus-Würzelchen (cf. p. 137) angiebt, dass das 

 Kindengewebe einschichtig bleibt und alsbald endodermalen Charakter annimmt, 

 warum soll dann hier nicht die als Epidermis angelegte Zellschicht den Charakter 

 des übrigen Rindenparenchyms angenommen haben, d. h. an den entwickelten 

 Würzelchen fehlen? 



2) Ann. d. scienc. nat, VII ser., Bot. t. 8., 1888, p. 188. 



3) Auch Brunchorst (1. c.) hatte schon diesen Vergleich herangezogen und 

 gewisse Analogien hervorgehoben. 



4) Pilzsymbiose der Leguminosen. Landw. Jahrb. 1890. 



