lieber das Diastaseferment unter spezieller Berücksichtigung etc. 243 



Stande ist. KRABBE lässt zur Erklärung des Widerspruches die 

 „Micellen" der Diastase „Micellarverbände" bilden. An „Micellar- 

 verbände von Diastasemicellen" glaube ich nicht. 



Nach diesen Auseinandersetzungen darf wohl die Berechtigung des 

 Ausspruches von KRABBE (S. 599) nicht mehr anerkannt werden: 



„Wenn aber durch meine Untersuchungen etwas sicher bewiesen 

 ist, so ist es in erster Linie die Thatsache, dass die Diastase nicht in 

 die Stärkesubstanz eindringt." 



Vorzüglich auf Grundlage der in dem Vorhergehenden geschilderten 

 Folgerungen und Thatsachen wendet sich KRABBE, im vorletzten Ca- 

 pitel seiner Arbeit, direct gegen meine vor 10 Jahren geschriebene 

 vorläufige Mittheilung (Bot. Zeitung 1881, S. 841). Ich stellte in dieser 

 kurzen Abhandlung eine Theorie der Entstehung der Schichten der 

 Starkekörner auf, die sich folgendermassen aussprechen lässt: „Schwan- 

 kungen in den äusseren Krystallisationsbedingungen veranlassen stets 

 Schichtenbildung der Sphärokrystalle, und sie veranlassen auch, ganz 

 in derselben Weise und von vornherein, Schichtenbildung in den Stärke- 

 körnern, welche Gebilde wesentlich wie Sphärokrystalle wachsen und 

 gebaut sind. Die periodischen Schwankungen der Intensität der Zu- 

 fuhr des Krystallisationsmaterials der Stärkekörner, durch die Pflanze, 

 sind die hauptsächliche Ursache der Schichtenbildung der Stärkekörner." 

 Nur zur Erklärung der von NÄGELI als bei allen Stärkekörnern vor- 

 handen hingestellten, centripetal abnehmenden Dichtigkeit der Stärke- 

 körner (welche thatsächlich nicht überall vorhanden ist, was, nebenbei 

 bemerkt, sehr gegen NÄGELl's Anschauung spricht), habe ich dann 

 ferner darauf hingewiesen, dass eine solche stets in Erscheinung treten 

 muss, wenn das Lösungsmittel der Stärke in die Körner, während des 

 Heranwachsens der Körner, einzudringen vermag, und wenn die 

 Schichten alle bei ihrer Entstehung gleich dicht sind. 



Diese „Ansicht über das Wachsthum und die Schichten- 

 bildung der Stärkekörner" erscheint, nachdem KRABBE seine Ab- 

 handlung veröffentlicht hat, noch eben so haltbar, wie vor der Ver- 

 öffentlichung der Abhandlung KRABBE's; ich bin durch KRABBE's 

 Thatsachen und Auseinandersetzungen nicht zur Zurücknahme eines 

 einzigen Satzes der von KRABBE angegriffenen Abhandlung gezwungen. 

 Dass ich eine eingehendere Begründung der in meiner vorläufigen 

 Mittheilung angezeigten Theorie für nöthig halte, ist selbstverständ- 

 lich; es lag an äusseren Verhältnissen, dass das Erscheinen einer 

 solchen Begründung so lange verzögert worden ist. 



