C. W. von Nägeli. (33) 



örterung. Dabei stellt er sich mit aller Entschiedenheit auf die Seite 

 derjenigen, welche entgegen der Autorität KANT's bestreiten, dass es 

 überhaupt angeborene Ideen giebt. Alle Vorstellungen und alle Denk- 

 gesetze kommen nach ihm einzig und allein durch Erfahrung zu Stande, 

 wobei allerdings zu betonen, dass unter Erfahrung in seinem Sinne 

 jede Empfindung zu verstehen ist, die eine Erinnerung zurücklässt. — 

 Ebeuso entschieden wendet er sich gegen diejenigen Naturforscher, 

 welche selbst dem Mineral und dem einzelnen Molecül Erinnerung und 

 Erkenntniss zuschreiben, indem sie z. B. von der Essigsäure aussagen, 

 dass sie von Kali in anderer Weise als von den Geschmackspapillen 

 erkannt werde, und von dem Eisentheilchen, dass es den in der Nähe 

 befindlichen Magneten erkenne. Es ist klar, dass wir es hier mit 

 Erkenntnissen zu thun hätten, deren Form von der Beschaffenheit der 

 erkennenden Substanz abhängig, ihr also gewissermassen angeboren 

 wären, folglich wieder mit einer Art von Apriorität. Allein diese Be- 

 trachtungsweise leidet, wie NÄGELI mit Recht hervorhebt, an dem 

 Grundfehler, dass sie die Eigenschaften des Ganzen dem Theil, des 

 Zusammengesetzten dem Einfachen zuschreibt. Sie stellt in physiolo- 

 gischer Hinsicht Dinge zusammen, die nach der morphologischen Seite 

 als unvergleichbar anerkannt sind. Niemand wird z. B. behaupten, 

 dass das Eiweissmolecül in Bezug auf seinen inneren Bau ein Gehirn 

 sei; aber eben deshalb darf man auch seine Verrichtungen mit denen 

 des Gehirns nicht identificiren. Es ist ein Irrthum und zugleich ein 

 Verstoss gegen den Sprachgebrauch, wenn man das Gemeinsame in 

 den Functionen der Dinge im Erkennen, sei es auch ein formell ver- 

 schiedenes Erkennen, gefunden zu haben glaubt; es liegt ganz nur in 

 den dynamischen Beziehungen und den daraus hervorgehenden Be- 

 wegungen, welche letzteren in der leblosen Natur doch offenbar ganz 

 anderer Natur sind, als die Vorgänge des Denkens bei den höheren 

 und höchsten Lebewesen. 



Die im Vorhergehenden kurz angedeuteten Charakterzüge, durch 

 welche die Schriften NÄGELl's ihr eigenartiges Gepräge erhalten, kenn- 

 zeichnen, wie mir scheint, die wissenschaftliche Persönlichkeit des 

 Autors richtiger und schärfer, als ein noch so eingehender Hinweis 

 auf den Umfang seiner Veröffentlichungen und auf die Verschieden- 

 artigkeit der behandelten Themata dies zu thun vermöchte. Denn 

 obschon die vorliegenden Leistungen auch nach dieser Seite sehr be- 

 merkenswerth sind, so liegt doch nicht darin, sondern in der exacten 

 Methode der Beobachtung und Combination, in der Schärfe der Analyse 

 und der Folgerichtigkeit der Synthese die eigentliche Bedeutung 

 NÄGELl's. An Arbeitskraft und Vielseitigkeit im Allgemeinen mögen 

 unter Vorgängern und Zeitgenossen ihm Manche gleichkommen, an 

 wissenschaftlicher Tiefe und Strenge gewiss nur Wenige. Er stellte 

 an sich selbst die höchsten Anforderungen. So oft im Gange der 



25 D. Bot. Ges. 9 



