Ueber die Versetzung der Gattung Melananthus Walp. etc. (71) 



Ueber diesem massiven Theile an dem Boden des Fruchtknotenfaches — nicht 

 eine beträchtliche Strecke weit über die Basis des Fruchtknotenfaches, wie Schniz- 

 lein gezeichnet hat — ruht auf einem, dem untersten Theile der in der Blüthe nach 

 hinten (oben) gelegenen Längswand des Fruchtknotens entspringenden, nach vorne 

 lippenartig vorgezogenen und von einem Gefässbündel durchzogenen Postamente 

 eine fast atrope Samenknospe in schief nach hinten gerichteter Lage; die Mikro- 

 pyle ist dabei selbstverständlich nach oben gerichtet. Weiter ist bemerkenswerth, 

 dass das Gefässbündel des Postamentes in die Samenknospe nicht eindringt. 



Ich ergreife die Gelegenheit der gegenwärtigen Besprechung von Phryma, um 

 des weiteren die irrige Angabe Bentham-Hooker's in den Gen. plant. II, 

 1. c. über den Eiweissmangel im Samen zu berichtigen. Die Samen von 

 Phryma werden in Gaertner, De fructibus etc., Vol. I, 1788, p. 363 und Tab. 75, 

 ebenso von Schauer in de Candolle, Prodr. XI, 1847, p. 520 als eiweisslos be- 

 zeichnet. Diesen Autoren scheinen Bentham-Hooker gefolgt zu sein. Die Angabe 

 von Schnizlein (1. c), welcher eine dünne Eiweissschicht angiebt, hat von Bent- 

 ham-Hooker keine Anerkennung gefunden. Ich hebe daher hervor, dass ich nach 

 eigener Untersuchung die Beobachtung Schnizlein's bestätigen kann, indem ich 

 sowohl in der Circumferenz des Embryos ein deutliches, wenn auch spärliches, 

 fleischiges, stärkefreies Eiweiss, als auch zwischen den Cotyledonen die 

 Beste eines solchen in Form eines sogen. Albumen deliquescens aufgefunden habe. 



Was die Stellung von Phryma, welche nach dem Voraus- 

 gehenden nicht als nahe Verwandte von Melananthus angesehen 

 werden kann, als Tribus der Phrymaceen bei den Verbenaceen in den 

 neueren Systemen anlangt, so will ich hier beifügen, was ich schon 

 Eingangs betont habe, dass mir dieser Platz nicht der geeignetste 

 zu sein scheint. Phryma unterscheidet sich nämlich von allen Verbe- 

 naceen wesentlich dadurch, dass bei ihr allein eine nach aufwärts ge- 

 richtete Mikropyle und damit eine radicula supera vorhanden ist, wäh- 

 rend bei den Verbenaceen sich eine inicropyle infera und eine radicula 

 infera findet. Dazu kommt noch der einfächerige Fruchtknoten und 

 sodann die eigen thümlich gefalteten Cotyledonen, die bei keiner 

 Verbenacee ihres gleichen haben. Mir scheint es daher weit zweck- 

 mässiger, die Gattung Phryma wieder von den Verbenaceen abzu- 

 trennen und als selbständige Familie aufzufassen, wie dies auch 

 SCHAUER in DE CANDOLLE Prodr. XI, 1847, p. 520, gethanhat. Viel- 

 leicht ist auch der Ort, an welchem die Familie der Phrymaceen in 

 DE CANDOLLE Prodromus untergebracht ist, der passendste im Systeme : 

 nämlich im Anschlüsse an die Acanthaceen. Dafür spricht in erster 

 Linie der Habitus; man vergleiche z. B. Phryma mit der brasilianischen 

 Acanthaceengattung Chamaeranthemum (siehe auch Tab. 28 in MARTIUS 

 Fl. brasil, Vol. IX, 1847); weiter der schon von SCHNIZLEIN 

 (Iconogr., 1. c.) hervorgehobene Vergleich des Samen knospenträgers 

 von Phryma mit den charakteristischen „Haltern" der Samenknospen 

 bei vielen Acanthaceen. Schliesslich wird diese Auffassung auch durch 

 die von mir zuerst beobachtete und oben näher beschriebene Beschaffen- 

 heit des Fruchtknotens von Phryma, welcher im unteren Teile massiv 

 ist, unterstützt, indem ähnliches auch bei den Acanthaceen vorkommt, 

 was für das Ovar von NEES AB ESENBECK in DE CANDOLLE Prodr. XI, 



