(72) H. Solereder: 



1847, p. 46 (vergl. auch seine BearbeitiiDg der Acanthaceen in MARt- 

 TIUS, FJ. Brasil., IX., p. 7) mit den Worten „loculis saepius basi car- 

 pidiorura in unguem compressione obliteratis" und von SCHNIZLEIN 

 (Iconogr. II, Text zu Tab. 150) mit den Worten „germen .... saepius 

 compressione stipitatum", weiter für die Kapsel von BENTHAM-HOOKER 

 (Gen. Plant. II, p. 1061) mit den Worten „basi in stipitem solidum 

 aspermum contracta", aDgedeutet worden ist. Wie ich mich durch 

 die Untersuchung einer Art der oben genannten Acanthaceen- Gattung 

 Chamaeranthemum, nämlich Ch. Beyrichii Nees ab Es. überzeugt 

 habe, reicht auch hier, ähnlich wie bei Phryma, die Höhlung der hier 

 in Zweizahl vorhandenen Fruchtknotenfächer nicht die ganze Länge des 

 Fruchtknotens herab; oder richtiger gesagt, die Höhlungen der beiden 

 Fruchtknotenfächer sind hier im unteren Theile des Fruchtknotens auf 

 je einen linienförmigen Canal, in dem kein Platz zur Bildung von 

 Samenknospen vorhanden ist, reducirt. Das Vorhandensein dieses 

 engen Canales, der übrigens nicht durch Zusammendrückung des Frucht- 

 knotens, wie SCHNIZLEIN (1. c.) meint, sondern vielmehr durch eine 

 starke Entwickelung der Frucbtknotenwandung nach innen in dem 

 unteren Theile des Fruchtknotens entstanden ist, bietet einen kleinen 

 Unterschied gegenüber Phryma. Ein weiterer Unterschied besteht da- 

 rin, dass der untere samenknospenlose Theil des Fruchtknotens, der 

 Fruchtknotenstiel, bei Chamaeranthemum verhältnissmässig kurz, bei 

 Phryma aber beträchtlich lang ist. Bei der Fruchtreife kehrt sich hin- 

 gegen das Längen verhältniss dieses Theiles bei Phryma und Chamaeranthe- 

 mum gerade um. Während bei Phryma der obere die Samenknospe 

 bergende Theil des Fruchtknotens bedeutend auswächst und der Frucht- 

 knotenstiel im Wachsthum zurückbleibt, entwickelt sich bei Chamae- 

 ranthemum besonders der Fruchtknotenstiel. Bei dem Aufspringen der 

 Früchte, welches bei den Acanthaceen bekanntlich loculicid stattfindet, 

 theilt sich, wie noch beigefügt sein mag und was auch BENTHAM-HOO 

 KER hervorheben, auch der Stiel in zwei Theile. 1 ) 



1) Anatomische Anhaltspunkte für eine nahe Verwandtschaft der Phrymaceen 

 mit den Acanthaceen sind nicht vorhanden. Die Spaltöffnungen sind nicht wie bei 

 den Acanthaceen (siehe Vesque, Caracteres des principales familles gamopetales, 

 tires de l'anatomie de la feuille, Ann. sc. nat., Ser. VII., T. L, 1885, Tab. XV, 

 Fig. 1 und p. 326) von zwei zum Spalte senkrecht stehenden Nebenzellen begleitet, 

 sondern von 3—5 gewöhnlichen Epidermiszellen umstellt. Cystolithen fehlen. 



Zur Vervollständigung der anatomischen Angaben über Phryma erwähne ich hier 

 schliesslich, dass an dem Blatte von Phryma neben einfachen mehrzelligen Haaren 

 auch kleine Drüsenhaare mit sehr kurzem einzelligen Stiele und einem rundlichen 

 durch eine Verticalwand getheilten, also zweizeiligen Köpfchen vorkommen. Ganz 

 ähnliche Drüsenhaare mit 1-, seltener 2zelligem Stiele und ebenfalls 1-, seltener 

 2zelljgem Köpfchen, die häufig in die Blattfläche eingesenkt sind, finden sich, wie 

 ich nach gelegentlichen Beobachtungen hier mittheilen will, auch an den Blättern 

 der Selagineen, zu welchen die Gattung Phryma auch schon (vergl. de Can- 

 DöLLE, Prodr. XI, p. 520) in Beziehung gebracht worden ist, und weiter auch bei 



