Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 281 
linkes, anfügen, und tragen alle Merkmale von dermalen Deck- 
knochen an sich. Sie sind abwechselnd, eine um die andere (d. h. 
die 1., 3., 5. bis 17., 19. und 21.), mit den ventralen Enden von 
11 verkalkten Rippenknorpeln (deren erster sofort auf die letzte 
sternale Rippe folgt) verbunden, und zwar derart, daß diese mit 
seitlichen Schaufeln versehenen und den Sternocostalien ent- 
sprechenden Rippenknorpel ziemlich lateral an die lateralen 
Enden der Mittelstücke und die daneben befindlichen Stellen der 
Seitenstücke sich anheften. Die dazwischen gelegenen para- 
sternalen Spangen (d. h. die 2., 4. bis 18. und 20.), sowie die 
3 letzten (die 22. bis 24.) entbehren des costalen Verbandes. 
Im übrigen sind sie von außen her in den Musculus rectus 
abdominis, den sie oberflächlich durchsetzen und segmentieren, 
eingebettet und mit den Mm. pectoralis, obliquus abdominis ex- 
ternus superficialis und profundus verbunden 1 ). Alle diese Zu- 
sammenhänge mit der Muskulatur sind höchst wahrscheinlich erst 
sekundär erworben. Die parasternalen Elemente reihen sich so- 
mit in gewisser Weise, auch in ihrer Zusammensetzung aus einem 
mittleren unpaaren und seitlichen paarigen Stäben, den episternalen 
und claviculären Gebilden genetisch an, wobei ich indessen einer 
specielleren Homodynamie beider noch mit Vorsicht gegenüber- 
stehe. Parasternale Gebilde gehen sämtlichen sicher erkannten 
Lacertiliern (inkl. Amphisbaenia, Ghamaeleontia , Dolichosauria 
und Mosasauria, sowie den Ophidia) ab — denn die bei diesen 
von verschiedenen anderen Autoren damit verglichenen Gebilde 
sind Produktionen der echten Rippenknorpel — finden sich aber, 
in sehr wechselnder Ausbildung, noch bei den Ordnungen der 
Ichthyosauria , Chelonia, Sauropterygia , Crocodilia, Dinosauria, 
Patagiosauria (Pterosauria) und Saurura (Archaeopteryx) 2 ). 
Der Hu m er us (H) s ) von Sphenodon zeigt im großen und 
ganzen ähnliche Verhältnisse wie bei den mit kräftiger Muskulatur 
versehenen kionokranen Lacertiliern ; doch ist sein proximales 
und distales Ende breiter entwickelt als bei diesen, wodurch seine 
Länge nur das 2 1 / 2 -fache seiner größten Breite bildet. Der proxi- 
1) Vergl. hierüber Maurer (1896, S. 193 f.), dessen Angaben 
ich durchaus bestätigen kann. 
2) Siehe Gbgenbaur (1898, S. 307) und die betreffende paläonto- 
logische Litteratur. Auch die folgenden Darstellungen der bezüg- 
lichen Skeletteile der fossilen Reptilien werden sich wiederholt mit 
ihnen beschäftigen. 
3) Humerus, Omero der Autoren. 
19* 
