396 Max Fürbringer, 
Siiufeldt, R. W., Contributions to the Study of Heloderma suspectum. 
Proc. Zool. Soc. London, 1890, p. 148 — 244. (Ziemlich genaue 
Beschreibung der Schulter- und Oberarmmuskeln, ohne Berück- 
sichtigung der Innervation.) 
Orlandi, S., Note anatomiche sul Macroscincus coctei. Atti Soc. 
Ligust. Sc. Nat. Genova, V, Fase. 2. Genova 1894. (Kurze 
und zum Teil unrichtige Angaben über einige Schultermuskeln 
und ihre Funktion von Macroscincus coetaei; die Innervierung 
wurde nicht berücksichtigt.) 
Maurer, Fr., Die ventrale Rumpfmuskulatur einiger Reptilien. 
Festschr. für Gegenbaur, I, p. 181 — 258. Leipzig 1896. (Gute 
Bemerkungen über Ursprung und Lage der Mm. pectoralis, 
sterno-coraeoideus, sternocosto-scapularis etc. bei Cyclodus [wahr- 
scheinlich Tiliqua scineoides], Lacerta agilis, muralis und viridis, 
Sphenodon punetatus und Crocodilus sp.) 
Osawa, G-, Beiträge zur Anatomie der Hatteria punctata. Arch. f. 
mikr. Anat., LX, p. 481 — 691. Bonn 1898. (Gute Beschreibung 
der Muskulatur von Sphenodon punetatus nebst Innervation 
derselben.) 
Die folgenden Ausführungen zeigen, wie das durch ihren 
Charakter als Nachträge bedingt ist, eine gewisse Ungleichmäßig- 
keit der Bearbeitung. Die Abschnitte über die kionokranen Lacer- 
tilier und Chamaeleontier schließen sich den entsprechenden Dar- 
stellungen von 1875 an, gehen aber mit Rücksicht auf ihre syste- 
matische Verwertung mehr in das Detail bei den einzelnen neu 
untersuchten Vertretern ein. Auf eine Behandlung der betreffen- 
den Teile bei den Amphisbaeniern mußte ich zunächst ver- 
zichten, da mir von dieser Abteilung nur Formen mit weit vor- 
geschrittener Reduktion des Brustschulterapparates zu Gebote 
standen, welche nur eine ganz allgemeine Vergleichung mit den 
Verhältnissen der mit Gliedmaßen versehenen Lacertilier erlaubten ; 
erst eine rationelle Untersuchung von Chirotes, kombiniert mit 
derjenigen gewisser Tejidae, wird speciellere Aufklärungen zu Tage 
fördern. Die Bearbeitung der Schultermuskeln des lebenden Ver- 
treters der Rhynchocephalier, Sphenodon, ist ausführlich gegeben. 
Der die Crocodilier betreffende Abschnitt knüpft an die Beschrei- 
bung von 1875 an und ist wesentlich polemischer Natur, indem 
er ganz vorwiegend die damals von mir gegebenen Darstellungen 
und Deutungen gegenüber den ziemlich weit zurückliegenden, von 
mir bisher aber nicht beantworteten Angriffen Sabatier's ver- 
teidigt und aufrecht erhält, — eine recht unerquickliche Arbeit, 
die aber notwendig erschien, da es sich hier nicht bloß um ein 
