478 Max Fürbringer, 
ferior und coraco-brackialis longus gebildeten Rinne distalwärts 
zieht und in der Gegend des Ellenbogengelenkes, mehr und mehr 
sehnig werdend sich mit dem M. brachialis inferior verbindet, um 
gemeinsam mit ihm in die Tiefe der Beuge- und Streckmuskeln am 
Anfange des Vorderarmes sich einzusenken und mit zwei Sehnen- 
zipfeln am proximalen Bereiche von Badius und Ulna zu enden 1 ). 
Einmal fand sich ein feiner, von dem M. coraco-bra- 
chialis longus sich ablösender und somit von der hinteren 
Ecke des Coracoides ausgehender Muskelstreifen, welcher 
den distalen Muskelbauch des Biceps brachii an seiner medialen 
Seite begleitete und schließlich im distalen Bereiche des Oberarmes 
sich mit ihm verband (Caput breve m. bicipitis). 
Innerviert durch zwei Nerven, von denen der erste, etwas 
schwächere (N. bicipitis proximalis, N.bipx) durch den M. coraco- 
brachialis brevis hindurch an die diesem Muskel zugekehrte 
Innenfläche des proximalen Bauches tritt, während der zweite, 
etwas stärkere (N. bicipitis distalis, NMdi), durch den Schlitz 
zwischen M. coraco -brachialis brevis und longus durchtretend, 
mit mehreren Zweigen an die Innenfläche des distalen Bauches 
gelangt und diesen versorgt. 
Der M. biceps brachii von Sphenodon entspricht dem gleich- 
namigen Muskel der Lacertilier, namentlich derjenigen Bildung, die 
einen gut ausgebildeten, rein muskulösen proximalen Muskelbauch 
aufweist (Geckonidae, viele Scincidae, Zonosaurus). Bereits 1875 
(p. 724) wurde von mir an dem Muskel von Tarentola (Platy- 
dactylus) dargethan, daß damit ein sehr ursprüngliches Verhalten 
(primitiver als das Verhalten bei den meisten anderen Lacertiliern) 
gegeben sei; dasselbe gilt somit auch für Sphenodon (vergl. auch 
p. 422 f.). 
Daß der M. biceps der Lacertilier dem Caput longum des 
menschlichen Biceps entspreche, habe ich auch damals (p. 726, 
727) ausgeführt und halte diese Homologie auch für den Muskel 
von Sphenodon gegenüber den anders lautenden Deutungen von 
Günther und Newman aufrecht; diese Autoren wurden sehr ge- 
täuscht, indem sie ganz anderswohin gehörende Bildungen 
(M. humero-radialis und Lig. acromio-humerale) mit dem Caput 
longum des Biceps hominis verglichen und danach zur Homologi- 
1) Günther und Newman geben irrtümlich nur eine Insertion 
an der Ulna an ; Osawa beschreibt richtig, daß die Endsehne an 
Radius und Ulna sich ansetzt. 
