Vergleich.. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 617 
Degeneration des Brustschulterapparates und Beckengürtels bis zu 
minimalen Rudimenten resp. (hinsichtlich des Brustschulterapparates) 
zum völligen Schwunde fortschreiten kann. Auf Grund der Organi- 
sation kann man alle Vertreter in einer Familie, Amphisbae- 
nidae, zusammenfassen. Die Amphisbaenidae finden sich vor- 
wiegend in Amerika, danach auch in Afrika ; einige wenige Arten 
(Blanus, Trogonophis) sind cirkummediterran. Charakteristisch 
ist der Mangel einer Columella, welche zugleich den älteren Morpho- 
logen, insbesondere Stannius (1856), Anlaß zur Abtrennung von 
den kionokranen Lacertiliern gab. Gray (1844) war zuvor noch 
weiter gegangen, indem er sie gänzlich von allen anderen Lacer- 
tiliern entfernt und als eine den Lacertiliern, Cheloniern und 
Crocodiliern gleichwertige Abteilung hinter die Crocodilier gestellt 
hatte; Dumeril und Bibron (1839) hatten sie dagegen als einfache 
Subfamilie (Cyclosaures glyptodermes) mit dem von ihnen als 
Cyclosaures ptychopleures bezeichneten Familiengemisch (Zonuri- 
dae, Gerrhosauridae, Anguidae, Tejidae, Scincidae) zu der Familie 
der Cyclosauria vereinigt. Boulenger (1884, 1885) faßt sie als 
hochgradig degenerierte Verwandte der Tejidae auf und stellt sie 
innerhalb der Lacertilia vera direkt neben diese Familie. Für 
ihre weitere Einteilung in Unterfamilien resp. Familien ist gemein- 
hin die Art der Verbindung der Zähne mit den Kiefern und die 
An- oder Abwesenheit der Präanalporen verwendet worden und 
hat zur Unterscheidung der Prosphyodontes (Chirotes und Ver- 
wandte, Blanus und eigentliche Amphisbaenen) und Emphyodontes 
(Trogonophis und Verwandte) geführt. 
Mir war es leider nicht möglich, den am wenigsten degene- 
rierten und darum für die Systematik weitaus wichtigsten Ver- 
treter der Amphisbaenia, Chirotes oder irgend einen Vertreter der 
Euchirotidae, zu untersuchen; desgleichen stand mir das für die 
Kontrolle der von Boulenger aufgestellten verwandtschaftlichen 
Beziehungen bedeutsame tejide Genus Ophiognomon nicht zu Ge- 
bote. Auch von der durch ihre Schädelstrukturen wichtigen fossilen 
Gattung Hyporhina (Baur 1893) hatte ich nicht einmal eine Ab- 
bildung zur Verfügung. Ich kann daher bezüglich dieser Tiere 
nur auf die Einzelangaben der darüber berichtenden Autoren 
bauen und damit nur in bedingter Weise über die systematische 
Stellung derselben mich äußern. Nach einer gewissenhaften Ab- 
schätzung der mir vorliegenden Materialien gebe ich, bis nicht 
eigene oder fremde weitere Untersuchungen mich anders belehren, 
der systematischen Anschauung von Stannius (der auch Haeckel 
folgt), welche die Amphisbaenier als besondere Unterordnung oder 
40* 
