624 Max Für bring er, 
der Sauriercharaktere" Schauinsland). Boulenger (1889) be- 
tonte, daß die Affinitäten zu den Lacertiliern und Cheloniern gleich 
große seien, Gadow (1899), daß er weder zu den Crocodiliern 
noch zu den Lacertiliern gehöre, aber der Wurzel beider nahestehe. 
Cope (1887, 1889) entfernte ihn resp. die Rhynchocephalier gänz- 
lich von den Squaniata (Streptostylica) und vereinigte sie mit den 
Cheloniern und Sauropterygiern auf Grund der Verbindung des 
Quadratuni mit dem Schädel zu den Synaptosauria (1887) oder 
stellte sie zwischen die Crocodilier und Chelonier (1889). 
Die sehr primitive Stellung von Sphenodon ist namentlich 
von Baur und Haeckel (die aber Palaeohatteria und Protero- 
saurus als noch tiefer stehende Rhynchocephalier anführen) sowie 
von Gadow (welcher Sphenodon als niederstes Reptil, welches 
wir kennen, bezeichnet) betont worden ; auf primitive Züge und Reten- 
tionen im Skelettsystem haben unter Anderen Zittel (1889), Bou- 
lenger (1889) und Gegenbaur (1898), auf primitive Verhältnisse in 
der Muskulatur (ungeteilte Muskeln, Existenz verschiedener kleiner, 
bei Lacertiliern fehlender Muskeln) Perrin (1894) hingewiesen. 
Ich konnte gleichfalls eine große Anzahl primitiver Züge 
namhaft machen, fand aber zugleich im Skelet, namentlich aber 
in der Muskulatur Bildungen, die zum Teil höher standen als die 
entsprechenden der tieferen unter den kionokranen Lacertiliern 
und nicht durchweg als nur generelle zu beurteilen waren. Die 
Lacertilier zeigten zudem, vermöge der größeren noch vorhandenen 
Zahl ihrer lebenden Vertreter, eine weit größere Mannigfaltigkeit 
primitiver Bildungen als Sphenodon, der ziemlich frühzeitig schon 
seinen bestimmten und in gewissem Sinne besonderen Weg ein- 
geschlagen haben mag (p. 531, 550, 555 f., 589—592). 
Ein Blick auf die Gesamtheit der Organisation ergiebt auch 
mir Sphenodon als einen sehr tiefstehenden Vertreter der Rep- 
tilien, der eine überwiegende Summe primitiver Merkmale gewahrt 
hat; aber ich glaube, daß diese Merkmale von einzelnen Autoren 
etwas überschätzt und einseitig allzu sehr in den Vordergrund 
gestellt worden sind. Andere Merkmale, wie z. B. die Unbeweg- 
lichkeit des Quadratum (Monimostylie), die Akrodontie, die Be- 
schaffenheit von Clavicula, Episternum und Parasternum, sowie 
die besondere Bildung mehrerer Muskeln an Schulter- und Becken- 
gürtel, vorderer und hinterer Extremität (vergl. p. 591, 592, sowie 
Perrin 1894) zeigen eine Differenzierung, die nicht mehr als eine 
primitive und generelle, sondern als eine höher stehende, sekun- 
däre und einseitig specialisierte anzusprechen ist. Jedes tiefer 
