Obwohl es noch unmöglich ist, eine ziffermässige Grundlage für alle natürlichen 

 wertvollen Eigenschaften des Bodens als Momente der Schätzung des Ertrages zu 

 gewinnen nnd sich daher in vielen Fällen die Katasterbonität nicht mit der er- 

 mittelten chemischen Bonität des Bodens deckt, so ist die chemisch-physika- 

 lische Bodenuntersuchung doch höchst wertvoll, wenn es gilt die Bonität eines 

 Bodens abzuschätzen, besonders aber den Nährstoffvorrat eines Ackers zu beur- 

 teilen, weshalb sie für die Düngerpraxis die grösste Beachtung beansprucht. 



Über die Unentbehilichkeit der Bodenuntersuchungen für Bonitirungszwecke 

 gehen die Anschauungen der Pedologen derzeit auseinander und es wird noch 

 einige Zeit erfordern, ein System, das sich fast durchwegs auf naturwissenschaft- 

 liche Discipliuen stützt, in die landwirtschaftliche Praxis einzuführen. Schon Thoms 

 in Riga stellt als wichtiges Ergebnis seiner im grössten Massstabe durchgeführten 

 Bodenuntersuchungen den Satz auf, dass es gelungen sei, den Nachweis von deutlich 

 wahrnehmbaren Beziehungen zwischen dem analytisch ermittelten Gehalte an 

 Pflanzennährstoffeu und der Bodenbonität zu erbringen, freilich nur bei einem gleich- 

 wertig beschaffenen Schwemmland. 



In diesem untersuchten Gebiet übertrafen die Ackerkrummen und Unter- 

 gründe der besten Böden durch einen im Mittel höheren Gehalt an Phosphor- 

 säure, Kalk und Kali denjenigen der Mittelguten und letztere waren den schlech- 

 testen Böden in demselben Sinne überlegen und so gestattet, sagt Thoms „die 

 naturwissenschaftlich statistische Methode die Fruchtbarkeit (Ertragsfähigkeit), und 

 demnach auch den Taxwert der in Frage kommenden Ackererde, falls nich gerade 

 besonders ungünstige physikalische oder klimatische Verhältnisse obliegen, diese 

 mit hoher Wahrscheinlichkeit zu ermitteln. 



Dagegen kommt "Wohltmann in seiner Schrift „das Nährstoffkapital west- 

 deutscher Böden, mit besonderer Berücksichtigung ihrer geologischen Natur, ihrer 

 Katasterbonität und ihres Düngebedürfnisses" zu dem Ergebnis: dass so wertvoll 

 die chemische Untersuchung des Bodens ist, wenn es gilt, einen Acker zu beur- 

 teilen, ob er reich, mittel oder arm an Pfianzennährstoffen ist, so wenig könne die 

 prinzipielle Benützung der chemischen Bodenanalyse für Bonitirungen befürwortet 

 werden, und noch weniger lassen sich aus der Abstammung des Bodens aus eiuer 

 bestimmten geologischen Formation praktisch wertvolle Schlüsse ziehen, da ja die 



1* 



