332 



über welche das erste Heft unseres Jahrbuches für 1853 eine sehr inter- 

 essante Mittheilung von Glocker bringen wird. 



Fr. V. Hauer. 



Turin, |6. März 1853. 



Ohne einen Anspruch auf vollständige Lösung Ihrer Fragen über die 

 tertiäre Formation zu machen, will ich Ihnen mittheilcn, was ich in 

 dieser Hinsicht denke. 



Die Schichtung der bisher als meiocän und als pleiocan bezeichneten 

 Bildungen ist offenbar abweichend, wenn man sie so zu sagen im Her- 

 zen dieser Formationen untersucht •, denn alsdann findet man die subapen- 

 ninischen Sande und Mergel (um Asti z. B.) fast wagrecht, während die 

 nieiocänen Puddinge und Stindsteine an der Superga u. a. v. a. O. mehr 

 oder weniger geneigt und manchmal sogar vertikal sind. Aber diese Nei- 

 gung hört nicht auf' eine plötzliche Weise auf, so dass dadurch eine 

 scharfe und genaue Grenze zwischen den genannten Formationen gebildet 

 wurde; sie verliert sich vielmehr nur nach und nach, so dass man ge- 

 wisse Schichten nicht im Stande ist nach ihrer Neigung allein zu klas- 

 sifiziren, zumal gewisse Pleiocäu-Schichten, wie z. B. der Sand von 

 Verrua , ihrerseits ein eben so starkes Fallen zeigen, als die nieiocänen 

 Ablagerungen". Man muss daher bei den Fossil-Resten Hülfe suchen. 

 Aber hier zeigt sich alsbald eine andere Schwierigkeit. Denn inmitten 

 einiger Arten, welche man für charakteristisch gehalten, findet sich eine 

 Menge anderer, vi^elche aus einem Gebirge ins andere übergehen. Sie 

 dürfen nur einen Blick in meine Synopsis (zweite Auflage) werfen, um 

 sich von dieser Wahrheit zu überzeugen und zu sehen, wie ansehnlich 

 gross bei uns die Zahl der den Meiocän- und den Pleiocän-Schichten ge- 

 meinsamen Arten ist, Und sogar unter den meiocänen Arten manche wahr- 

 zunehmen, die noch in unseren jetzigen Meeren leben. So, glaube ich 

 daher, wird man die bis jetzt als für die Meiocän-Formation bezeichnend 

 angesehenen Arten nur einfach als für die eine oder die andere der Schich- 

 ten bezeichnend halten müssen, welche diese Formation zusammensetzen; 

 d. h. wie einige Arten des Sandes z. B. nicht mehr in den Mergeln vor- 

 kommen u. u., so gibt es unter jenen des Puddings und des Sandsteins 

 auch welche, die man im Sande und Mergel vergeblich suchen würde. 

 Daraus folgte denn, dass die Pudding- und die Sandstein-Schichten mit 

 ihren Abänderungen im Gebirge von Turin und sonst in Piemont, wie 

 die Sande und die Mergel von Asti u. a. Örtlichkeiten nur vier verschie- 

 dene Stöcke einer und derselben Formation darstellten. Diese Schichten 

 würden sich durch die Gejammtheit mehrer Charaktere von einander un- 

 terscheiden, durch ihre Gesteins-Natur, ihre Art der Aufeinanderfolge 

 u. s. w. , und nicht durch die Fossil-Reste allein, deren spezifische Ver- 



* Diese Grenze kommt ziemlich hoch zu liegen und schneidet eine Reihe höherer 

 Schichten von dem grösstcn Theile derjenigen ab , welche man seit Brocchi subapenni- 

 nische zu nennen gewohnt war. Michelotti hat die meiocänen Reste beschrieben, ohne 

 ein Wort über die Lage dieser Grenze zu sagen. Br. 



