ÏERllAIN CRÉTACÉ DE SAINTE-CROIX. 39 



DIMENSIONS: 



Longueur de nos plus grands échantillons - 2Smill. 



Par rapport à la longueur, largeur moyenne 1,23 



» » extrême 1,02 à 1,3b 



» épaisseur moyenne 0,68 



» » extrême 0,52 à 0,86 



Angle apicial, moyenne ...„ ..^ _ 102° 



» extrême 88*àH0° 



Description. Coquille ovale, plus large que longue, souvent assez renflée, tronquée 

 sur la région frontale. Grande valve sensiblement moins bombée que l'autre, marquée 

 dans son milieu d'une large dépression, correspondant à une saillie de la petite valve, 

 sur laquelle elle empiète par un prolongement assez étendu et subrectangulaire. Cro- 

 chet médiocre, peu arqué. Foramen petit. Deltidium Irés-peu développé. Area impar- 

 faitement circonscrite et continuant presque la courbure des bords du crochet; elle 

 empiète faiblement sur la petite valve. Commissure latérale droite. Bord frontal pourvu 

 d'un large sinus. Cette coquille est ornée de côtes droites, régulières, obtuses, dont le 

 chiffre moyen est de 33, et le chiffre extrême très-variable. On en compte souvent une 

 douzaine dans le sinus. L'area n'est pas lisse, mais elle paraît couverte de petites côtes 

 rayonnantes toutes les fois que la surface est bien conservée. 



Dans le moule, les côtes sont un peu plus étroites que dans le test, et séparées par 

 de plus grands intervalles, sans être cependant très-aiguës. 



Rapports et différences. La Rh. Deluci a été souvent confondue avec la vraie Rh. 

 sulcata, mais elle en diffère par ses côtes plus nombreuses ; par son crochet moins 

 court, dépourvu de véritable area et costulé sur tout son pourtour; par ses valves plus 

 épaisses à proportion, qui lui donnent une apparence plus globuleuse et moins ailée; 

 par son sinus palléal plus rectangulaire et renfermant un plus grand nombre de côtes. 



Histoire. D'Orbigny a très-bien compris et caractérisé cette espèce en mettant en sail- 

 lie, en particulier, son caractère exceptionnel d'avoir l'area peu marquée et couverte de 

 côtes rayonnantes, au heu d'être lisse et limitée par une carène vive, comme celle des 

 Rh. Gibbsiana, lata, etc. 11 a été également dans le vrai quand il y a reconnu l'espèce 

 du gault de Folkestone, que les auteurs anglais confondaient avec la vraie Rh. sulcata. 

 11 n'a pas eu les documents nécessaires pour faire la séparation des deux espèces, et il 

 a cru reconnaître dans celle qu'il a décrite la Rh. sulcata de Parkinson, tandis qu'en 

 réahté ce nom doit rester à l'espèce que nous avons décrite plus haut. 



M. Davidson a, suivant nous, fait également une confusion en assimilant la sulcata de 

 d'Orbigny à celle de Parkinson, et il faut retrancher de la synonymie qui précède son 

 excellente description tout ce qui concerne l'espèce de France. 



Dans cet étal de choses, la Rhynchonelle que nous venons de décrire n'a point de nom, 



