24 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



La Rh. muUiformis est plus déprimée ; elle a des côtes bien plus fortes et moins nom- 

 breuses, cl son méplat, plus étroit, est moins arrondi du côté de la charnière. 



La Rh. irreyularis jeune a l'arca limitée par un bord très-arrondi ; adulte, elle est 

 tout à fait dilTérentc. 



Nous avons été |)lus embarrassés, lorsqu'il s'est agi de préciser les caractères qui sé- 

 parent la Rh. lala de la Rh. depressa, de Sowerby, interprétée par M. Davidson. 

 Cette espèce, très-bien figurée dans l'ouvrage de ce dernier auteur, paraît clairement 

 caractérisée [)ar son grand crochet, son grand foramen et sa grande area, qui lui don- 

 nent une physionomie toute spéciale. Or, dans nos séries d'échantillons jeunes ou d'âge 

 moyen, nous en trouvons quelques-uns qui sont presque identiques à ces figures, en- 

 tre autres celui qui est représenté pi. 197, fig. 3. Nous avons hésité à rapporter cet 

 exemplaire à la Rh. depressa; mais nous avons été arrêtés, parce qu'il est impossible 

 de séparer lui et ses pareils de la vraie Rh. lala. On aurait pu, il est vrai, prendre le 

 parti d'attribuer le nom de depressa à tout cet ensemble; mais les échantillons qui ont 

 une forme analogue à ceux qui ont été figurés par M. Davidson, forment une très-petite 

 minorité, et ce sont toujours des individus jeunes. Il ne nous paraît point possible de 

 ranger sous le nom de Rh. depressa les Rh. lala adultes et bien caractérisées. 



Histoire. La Rh. lala a été décrite pour la première fois par d'Orbigny ; mais nous 

 croyons que le savant auteur de la Paléontologie française a confondu deux espèces, 

 dont l'une, représentée par les fig. 8 à 11 de la pi. 491, est la véritable Rh. Glbbsiana, 

 et dont l'autre (correspondant aux figures 12 à 17) est celle qui nous occupe ici. Quel- 

 ques auteurs ont cru devoir abandonner ce nom de lala, parce que d'Orbigny l'a pris de 

 Sowerby à la suite d'une fausse assimilation de l'espèce néocomienne avec la Terebralula 

 lala, figurée par Sowerby pi. 502, fig. 1 , et dont le nom a été changé depuis par Sowerby 

 lui-même, en celui de T. latissima. Nous croyons, au contraire, qu'il y aurait avantage à 

 lui conserver ce nom de lala, sous lequel elle est généralement connue, et que l'on ne 

 violerait point en cela les règles de la nomenclature. S'il y a eu, il est vrai, deux ou plu- 

 sieurs Terebralula lala, celte dénomination n'a jamais été appliquée à d'autres Rhyn- 

 chonelles qu'à celles que d'Orbigny a décrites sous ce nom. L'une d'elles, ce nous sem- 

 ble, a le droit de le conserver, d'autant plus qu'en éliminant les échantillons qui se rap- 

 portent à la Rh. Gibbsiana, le nom de Rh. lala se trouverait justement attribué à l'es- 

 pèce qui le porte généralement dans toutes les collections du continent. 



Gisement a Sainte-Croix. La Rh. lala est principalement abondante dans l'étage ur- 

 gonien inférieur. Coll. Campiche, Coll. Pictel. On la trouve aussi, en moindre abondance, 

 dans l'étage aptien inférieur, et bien plus rarement dans l'étage aptien des marnes 

 d'Hauterive; elle se présente, dans ce dernier gisement, sous la forme de notre deuxième 

 variété, à côtes un peu plus grosses et relativement peu nombreuses, faisant une sorte 

 de transition à la Rh- muUiformis. 



Autres gisements observés. Les deux premières variétés que nous avons signalées ci- 



