70 



Unter den fossilen Sauriern kommt zunächst Megalosaurus in Betracht, 

 der mit Sicherheit aus der Zeit vor Entstehung des Lias nicht gekannt ist; 

 Qlenstedt's Megalosaurus cloacinus aus der oberen Grenz-Breccie beruht auf 

 vereinzelten Zähnen, welche nicht geeignet sind, sicheren Aufschluss über 

 das Genus zu geben. Von dem wirklichen Megalosaurus liegen, ausser ver- 

 einzelten Zähnen, Stücke vom Zahn-Beine vor, wonach der Unterkiefer eine 

 viel längere Form und auf eine Länge von 1' 4" wenigstens 15 — 16 gleich- 

 grosse Alveolen besass, ohne dabei vollständig zu seyn, während der nur 

 ungefähr halb so lange vollständige fossile Oberkiefer von Stuttgart nicht 

 mehr als 13 Alveolen zählt, die hinterwärts immer kleiner werden. Die 

 Zähne beider Thiere besitzen unverkennbare Ähnlichkeit, wiewohl in Mega- 

 losaurus die vordere Kante im Ganzen stumpfer zu seyn scheint. Clvier, 

 Blckland und Owen geben übereinstimmend an , dass die Aussenwand des 

 Unterkiefers um einen Zoll höher sey als die Innenwand; im Oberkiefer von 

 Stuttgart besteht ein umgekehrtes Verhältniss. Auch gehe in Megalosaurus 

 vom Innenrande eine Reihe dreieckiger Platten aus und von deren Mitte 

 eine knöcherne Leiste zur Aussenwand, wodurch eine Art von Alveolen für 

 die entwickelten Zähne entstehe. Von einer solchen Vorrichtung wird im 

 Oberkiefer von Stuttgart nichts wahrgenommen, hier bestehen deutlicher 

 umschlossene Alveolen. In Megalosaurus liegen die Keimzähne denen der 

 Säugethiere ähnlich in der Masse des Kiefer-Knochens und treten innerhalb der 

 alten Zähne, von denen sie nicht aufgenommen werden, aus dem Kiefer 

 hervor; während hierin das Thier, von dem der fossile Oberkiefer herrührt, 

 offenbar mehr dem Krokodil geglichen hat; was Alles eine Vereinigung des- 

 selben mit Megalosaurus ausschliesst. Der von Bathygnathus aus einem 

 Sandsteine der Prinx-Edicard's- Insel vorliegende Unterkiefer fällt vorn 

 konvex ab und ist viel kürzer; auf eine Länge von nur zwei Dritteln von 

 der des jetzt untersuchten Oberkiefers mit 13 Alveolen kommen 12 Zähne, 

 die wohl allgemeine Form-Ähnlichkeit besitzen, aber weniger flach, aussen 

 mehr und innen weniger konvex sind und in der hinteren Strecke gleich- 

 förmigere Grösse zeigen. Die Zähne von Clepsysaurus aus einem ähnlichen 

 Sandstein Pennsylvanieris sind noch weniger flach, dabei schlanker und 

 nur an der hinteren Kante gezähnelt. Noch mehr weichen die unter Palaeo- 

 saurus und Thecodontosaurus aus dem triasischen Dolomit-Konglomerate bei 

 ^Bristol begriffenen Zähne ab; die Zähne von Cladyodon aus dem Sandsteine 

 von Waricick und Leamington sind kleiner und an der Basis eingezogen; 

 und an den unter Zanclodon aus der Lettenkohle von Gaildorf begriffenen 

 Zähnen ist die vordere Kante stumpfer und die hintere nicht immer gezähnelt. 

 Dabei ist nicht zu übersehen, dass die unter Cladyodon und Zanclodon 

 begriffenen Keste mit Labyrinthodonten vorkommen, die ich aus dem Stuben- 

 Sandsteine nicht mehr kenne. Mit wie wenig Sicherheit sich aus solchen flach- 

 konischen Zähnen mit diametralen gezähneltcn Kanten auf das Genus schliessen 

 lasse, ergibt sich an dem unter Drepanodon oder Machaerodus begriffenen 

 erloschenen Katzen -artigen Thiere, dessen oberen Eckzähne an die des 

 Megalosaurus erinnern. Es ist daher von grossem Gewinn für die Ermit 

 telung des Geschöpfes, zu den flachen Zähnen aus dem Stuben-Sandstein 



