72 



indem er den Kehlbrust-Platten ihre Steile auf dem Rücken oder im Nacken 

 des Thieres anwies. Von einer Schüssei-förmigen Erweiterung des oberen 

 Endes des Stachel-Fortsatzes, die wie ein Schild in der Rücken-Linie liege, 

 habe ich nichts wahrgenommen; wohl aber fand ich, dass dieser Fortsatz 

 wie aus meinen Abbildungen ersichtlich seyn wird, sich selbst an unmittelbar 

 aufeinander folgenden Bogen nicht immer gleich bleibt und am oberen Ende 

 sich auch nach aussen verstärken kann, eine Erscheinung, die an Stachel- 

 Fortsätzen sehr verschiedener Thiere vorkommt. Ein anderer Punkt ist der 

 Hinterhaupts Fortsatz, von welchem Quenstedt nicht bezweifelt, dass er, wie 

 bei späteren Labyrinthodonten, doppelt war. Ein Nachweis hierüber wird aber 

 nicht geliefert. Ich habe nunmehr über 300 Exemplare von Archegosaurus 

 untersucht und an keinem einen knöchernen Fortsatz gefunden, und habe 

 daher wohl allen Grund anzunehmen, dass in Archegosaurus überhaupt kein 

 knöcherner Fortsatz der Art bestand. Der dritte Punkt betrifft den eigen- 

 tümlichen, an der Bauch-Seite bis vor das Becken ziehenden Hautknochen- 

 oder Schuppen-Panzer. Quenstkdt sagt darüber: „Längs der Bauch-Seite zieht 

 sich eine Horn-Decke fort, die man für längliche Schuppen hält, die aber 

 ebenfalls ganz kräftigen Schildern angehören, deren Umriss mit einander 

 verschwommen. Das schuppige Ansehen der Bauch-Schilder kommt lediglich 

 daher, dass sie sich vom Stein nicht leicht ablösen, sondern in der Mitte 

 ßpalten: man sieht das Gefüge der Diploa". Wenn ich diese Stelle recht 

 verstehe, so besagt sie, dass der Archegosaurus, abgesehen von den Kehl- 

 brust-Platten, längs der Bauch-Seite eine Horn-Decke mit kräftigen in ihren 

 Umrissen mit einander verschwommenen Schildern besitze, welche beim 

 Spalten des Gesteins aufbrechen und in diesem Zustande ein schuppiges 

 Ansehen darbieten. Hierauf kann ich erwidern, dass ich an den vielen 

 von mir untersuchten Exemplaren jeden Alters 'weder eine Horn-Decke noch 

 kräftige Schilder vorgefunden habe, wohl aber einen aus Schnüren von 

 kleineren Schuppen zusammengesetzten Bauch-Panzer, der in dieser Form um 

 so gewisser bestanden hat, als ich nicht nur die Schuppen vereinzelt und 

 in ihrem Zusammenhange nachgewiesen, sondern auch gezeigt habe, dass 

 die Richtung der Schnüre durch äussere Einwirkung Störungen ausgesetzt 

 war, worüber meine Abbildungen genügenden Aufschluss geben werden. So- 

 nach sind Quenstedt's Ausstellungen gänzlich ungegründet und daher auch nicht 

 geeignet, meine Beobachtungen über den Archegosaurus in Zweifel zu ziehen. 

 Meine Untersuchungen über fossile Eier haben mich auch den soge- 

 nannten fossilen Schlangen-Eiern, welche reichlich im Litorinellen-Kalke des 

 Bieberer Berges bei Offenbach angetrofFen werden, zugeführt. Ich habe 

 über 300 Stücke untersucht. Von Schlangen rühren sie sicherlich nicht her; 

 ich glaube gar nicht, dass es Eier sind, so sehr sie auch denen von Bulimus 

 ähnlich sehen, wie Witte mit Recht bemerkt. Ich halte sie vielmehr für 

 eine ins Gebiet der Concretionen gehörende immerhin merkwürdige Er- 

 scheinung, die auf dem Bestreben eines Minerals, im vorliegenden Falle des 

 Kalkspathes, sich krystallisirt auszuscheiden, beruht. Diese Körper scheinen 

 den Imatra-Steinen , den Mariekor- und den Lauka-Steinen verwandt und zu 

 den sogenannten Morpholithen oder Krystalloiden zu gehören, mit welchen 



