170 



Schaale sey eine Lin ien- artige Vertiefung, die auf eine Längswand hin- 

 deute. Keine3 dieser drei gewiss wesentlichen Kennzeichen findet sich bei 

 T. Bilimeki auch nur im entferntesten angedeutet, und doch verlangt Hr. 

 Zeuschner, dass ich beide Arten für identisch erkenne. Auf seiner 

 Abbildung freilich fehlen die beiden letzten Merkmale ebenfalls. Da Hr. 

 Zeuschner auch noch von Ähnlichkeit mit Waldheimia tamarindus und noch- 

 mals ausdrücklich von Schnabel-Kanten spricht, die bekanntlich fast nie bei 

 Tcrebratula, aber fast immer bei Waldheimia vorkommen, war es mir und ist 

 es mir noch ganz unmöglich , diese Beschreibung mit der Abbildung zusam- 

 menzureimen Wenn Hr. Zeichner mir zumuthet, aus der Punklirung der 

 Schale solche Identitäten zu erkennen, so ist Das doch ein wenig zu viel 

 verlangt. 



2. T. immanis Zeusch. ist von meiner T. formosa gewiss sehr ver- 

 schieden. Bei T. immanis ist. wie Hr. Zeuschner hier am Schlüsse seiner 

 Bemerkung sagt, „der Schnabel sehr schmächtig und das Loch sehr klein". 

 Bei T. formosa findet das Gcgentheil statt; ein Blick auf meine Schrift zeigt 

 aber so viele wesentliche Verschiedenheiten, dass es überflüssig wäre, hier 

 ein Weiteres zu bemerken. 



3. T. cyclogonia Zeusch. soll mit T. Haidingeri Höh übereinstimmen. 

 Hr. Zeuschner beginnt seine Bemerkungen mit den Worten: „Aus einer un- 

 vollständigen, Klappe, woran aber der Sippen-Charakter nicht wahrnehmbar 

 ist, wird eine neue Spezies gebildet: aus der nicht perforirten Klappe, an 

 welcher die zweite Klappe ansetzt, woran aber der Schnabel abgebrochen 

 ist. Hätte Hr. Suess ein vollständiges Exemplar gehabt, so würde er bald 

 eingesehen haben, u. s. w." Indem Hr. Zeuschner seine Behauptungen nie- 

 derschrieb, musste er da nicht erwarten, von mir sogleich ötfentlich der Un- 

 wahrheit geziehen zu werden? Auf meiner Abbildung ist zu sehen, wie ein 

 kleiner Theil der Schale entfernt ist, um zu zeigen, dass in der kleinen 

 Klappe kein eigentliches Waldheimien-Septum vorhanden ist, sondern nur die 

 so häufigen drei Scheitel-Linien; und nun behauptet Hr. Zeuschner, dass die 

 Bänder der eigentlichen Schale gegen den Stein-Kern, welche ich mit Ge- 

 nauigkeit auf meiner Zeichnung wieder geben liess, die Ränder ebenso vieler 

 einzelner Fragmente verschiedener Individuen seyen. Hätte ich dann Das 

 im Texte verschwiegen? Auf welche Weise hätte ich denn die Messungen 

 (S. 15) zu Stande gebracht? — Die vollständigen Exemplare, die mir 

 bei Aufstellung dieser Art gedient haben, befinden sich in der Sammlung 

 des Hrn. Hohenegger. Was T. cyclogonia betrifft, so verhält es sich bei ihr 

 wie bei T. pyenostieta; ich möchte vermuthen, dass es die Jugend-Exem- 

 plare der T. immanis sind, welche Hr. Zeuschner unter diesem Namen begriff 5 

 was aber als T. cyclogonia juvenis abgebildet ist, wird zu T. Moravica oder 

 zu Waldheimia Hoheneggeri kommen. 



4. T. Noszkowskiana Zeusch. Nicht dass ich gezeigt habe, dass 

 diese Art schon viele Jahre, bevor sie von Hrn. Zeuschner benannt worden, 

 unter zwei anderen Namen bekannt »war, wird mir vorgeworfen; Das gibt 

 Hr. Zeuschner zu; es handelt sich nur darum, welchem Namen das Recht 

 gebührt. Nun hat Glocker im Jahr 1845 eine mehr als 8 Quart-Seiten! 



