297 



hinweist. Auf unsrer Fig\ 4 ist zufolge der Median-Linie 

 diese ganze Decke etwas zur Seite geschoben, aber in ihrer 

 gegenseitigen Lage noch vollständig erhalten. So sehr die 

 schmalen in der Mitte gestreiften Bändeben auch Schuppen 

 gleichen, so findet man doch selbst bei den besten Stücken 

 keine sichere Abgrenzung der Form. Dazu kommt nun noch 

 ein zweiter sehr beachteuswerther Umstand : wenn man näm- 

 lich die Platten abhebt, so zeigt jede der beiden „Dubletten« 

 dieselbe dicke Schuppen-Lage. Ähnlich ist die Erscheinung 

 auch bei dicken Schildern der Mastodonsanrier im Keuper; 

 man findet in der Mitte eine streifige Art von Diploe, welche 

 mich schon längst auf die Vermuthung führte, es möchte bei 

 den Kohlen-Sauriern auch so seyn. Und richtig lässt sich auf 

 günstigen Platten die Schuppen-Masse (b) mit der Nadel 

 wegnehmen; es treten dann sehr deutliche Skulpturen (a) 

 hervor, welche, sehr tief und regelmässig, in jeder Beziehung 

 an die der Mastodonsaurier erinnern. Umrisse von den 

 Schildern heraus zu finden war mir nicht möglich. Doch 

 scheint dieser Fingerzeig zu genügen, um auch nach dieser Seite 

 die Verwandtschaft der altern mit den Jüngern herzustellen. 

 Die Schärfe der Median-Linie ist in den Furchen sehr er- 

 freulich. Einmal mit der Sache vertraut, gewahrt man an 

 verschiedenen Stellen auch unter den vermeintlichen SchuppeH 

 die Tiefe der Eindrücke im Stein. Es versteht sich von 

 selbst, dass man nur auf der Unterseite solche Furchen zu 

 erwarten hat; auf der Oberseite fehlen sie gänzlich. Solche 

 Verwandtschaft scheint sich auch durch 



4) die Zahn- Stellung (Fig. 5) zu erweisen. Dass man 

 sich nicht mit Burmeisters (a. a. O. Tf. IV) idealisirten Bildern 

 begnügen könne, zeigt schon die flüchtigste Untersuchung der 

 Vorderzähne. Diese lassen sich ziemlich leicht darstellen, 

 und man findet dann gewöhnlich die drei ersten klein, den 

 \ierten schon grösser und den fünften zu einem ansehnlichen 

 Fangzahne entwickelt, wie das H. v. Meyer (a. a. 0. xv, 4) gut 

 darstellt. Das weitre Nachforschen hat dagegen seine ganz 

 besondern Schwierigkeiten. An den Thoneisenstein-Geoden 

 würde man es am Besten durch Anschleifen herausbringen 

 können. Glücklicherweise verdanke ich der Freundlichkeit 



