375 



können. Eine andre Unannehmlichkeit ist die, dass auf den Tafeln Band 

 und Nummer mit Lateinischen und Arabischen und zuweilen mit Arabischen 

 und Lateinischen Ziffern bezeichnet sind , eine Nachlässigkeit, die jede andre 

 Verlags-Handlung vermieden haben würde. 



R. Wagner: Bemerkungen über die Verschiedenheit der Arten 

 von Ichthyosaurus nach ihrem Vorkommen entweder in den 

 untern oder den obern Schichten des Lias (Gelehrte Anzeigen d. k. 

 Akad. d. Wissensch. in München. Bulletin 1860, April, 412 — 432). Conybearb 

 hat bekanntlich in den Jahren 1821 und 1822 den ersten Versuch gemacht, 

 die ihm zu Gesicht gekommenen Überreste von Ichthyosaurus in bestimmte 

 Arten abzuscheiden, indem er vier derselben aufstellte, die er mit dem Namen 

 I. communis, I. intermedius, I. tenuirostris und I. platyodon bezeichnete. Die 

 sämnitlichen Exemplare, welche er hiebei vor Augen hatte, stammten aus dem 

 Lias von Lyme-Regis. Im Jahre 1834 erschien Hawkins' Bilderwerk, das durch 

 schöne Abbildungen und kurze Beschreibungen genauere Erläuterungen über 

 die vier Arten von Conybeare beibrachte. Streng wissenschaftlich begründete 

 aber erst 1840 Owen dieselben und fügte ihnen aus dem Englischen Lias 

 noch fünf andere Arten bei als I. acutirostris, I. latimanus, I. lonchiodon, 

 I. thyreospondylus und I. latifrons Koenig. 



Nachdem auch im Süddeutschen Lias, namentlich bei Boll, zahlreiche 

 Überreste von Ichthyosaurus aufgefunden worden waren, lag es nahe in 

 ihnen die Englischen Arten wieder erkennen zu wollen. In der That 

 glaubte man bei Doli die vier Arten von Conybeare nebst dem I. acutirostris 

 Ow. nachweisen zu können und hielt sich in diesen Bestimmungen um 

 so sicherer, als Owen selbst unter den dortigen Vorkommnissen den I. com- 

 munis, I. tenuirostris und I. acutirostris bezeichnet hatte. Indessen wurden 

 doch bald Zweifel laut, dass sämmtliche Arten des Süddeutschen Lias nur 

 Wiederholungen der Engfischen wären. Theodori wies zuerst nach, dass 

 der Englische I. platyodon nicht bei uns vorkomme, sondern durch eine an- 

 dere Art, die er I. trigonodon benannte, vertreten sey. Das Vorkommen von 

 I. communis blieb schon Quenstedt'n sehr ungewiss, und der als I. intermedius 

 bezeichnete Schädel von Boll wurde bereits von Owen dem I. acutirostris 

 zugewiesen. Wagner's eigne Untersuchungen, die er in der Münchener Samm- 

 lung , so wie in denen von Banz und Stuttgart anstellte und im Jahre 18ot 

 publizirte *, gewährten ihm gleichfalls die Überzeugung, dass weder bei 

 Boll noch in Franken die drei Englischen Arten I. communis, I. intermedius 

 und I. platyodon vorkommen, dass aber letzte Art durch den I. trigonodon 

 ersetzt wird, und dass die Mehrzahl unserer Exemplare nur mit zwei Eng- 

 lischen Arten, dem I. tenuirostris und I. acutirostris, verglichen werden kann, 

 wobei er jedoch bemerklich machen musste, dass ihm die scharfe Unter- 

 scheidung dieser beiden Species unter sich sowie von unsern Süddeutschen 

 Vorkommnissen noch nicht mit gehöriger Evidenz gelungen sey. Auch die 



* Abhandl. der bayr. Akad. der Wissenschaften, IV, 2. i8H. 



