377 



tut mit den beiden gleichnamigen Deutschen erst noch einer schärferen Be- 

 gründung, als sie bisher erfuhr, bedarf. 



Was uns bisher verhinderte über diese Frage zu einer definitiven Ent- 

 scheidung zu gelangen, ist der Umstand, dass wir ausser Stand waren, un- 

 mittelbare Vergleichungen Deutscher mit Englischen Exemplaren vorzunehmen, 

 und wir uns desshalb bezüglich letzter blos an die vorliegenden Beschrei- 

 bungen und Abbildungen halten mussten, die indess nicht so durchgeführt 

 sind, dass sie allseitige, über das ganze Detail sich verbreitende Verglei- 

 chungen zuliessen. Für den Deutschen I. tenuirostris hat nunmehr Theodori, 

 durch die genauesten Beschreibungen und Abbildungen alle Anhaltspunkte 

 dargeboten, um den Englischen Paläontologen durch Vergleichung ihrer 

 Exemplare es zu ermöglichen, diese Streitfrage zu Ende zu bringen. AVerden 

 wir dann zugleich von dem Englischen I. acutirostris, der uns nur aus eini- 

 gen kurzen Notitzen bekannt ist, eine ausführliche Beschreibung mit-erhalten, 

 so wird wir uns ebenfalls leicht werden, sein verwandtschaftliches Verhält- 

 niss zum Deutschen I. acutirostris zu ermitteln. 



Dabei ist aber ein wichtiges Hilfsmittel zur sichern Feststellung und 

 Unterscheidung der Ichthyosaurus-Arten überhaupt nicht, wie es bisher ge- 

 schehen , ausser Acht zu lassen. Man hat sich zur Zeit bezüglich dieses 

 Punktes lediglich vom zoologischen Gesichtspunkte leiten lassen, und aller- 

 dings ist dieser der einzige, der bei Feststellung der Arten Evidenz gewäh- 

 ren kann, vorausgesetzt nämlich, dass die Exemplare, die zur Untersuchung 

 vorliegen, in einem so vollständigen Zustande erhalten sind, dass sich an 

 ihnen alle wesentlichen Merkmale scharf erkennen lassen. In so glücklicher 

 Lage befindet sich aber der Paläontolog, der mit grossen Wirbelthieren zu 

 thun hat, nicht immer: seine Exemplare sind zum Theil nur fragmentarisch, 

 und es bleiben ihm Merkmale, nach denen man am sichersten nahe-verwandte 

 Arten unterscheiden könnte, mehr oder minder unzugänglich. Bei solcher 

 Sachlage wird man leicht verleitet, sich für Art-Einheit von Formen auszu- 

 sprechen, denen man sie in vollständiger Vorlage nicht zuerkannt hätte. Um 

 sich vor solchen voreiligen Zusammenstellungen zu hüten, kann öfters ein 

 geognostisches Merkmal, das von den relativen Lagerungs-Verschiedenheiten 

 hergenommen ist, gute Dienste leisten, zumal bei dem Lias, der gerade in 

 dieser Beziehung die markirtesten Differenzen zeigt. 



Durch sehr sorgfältige Untersuchungen ist nämlich nachgewiesen wor- 

 den, dass in der untern Abtheilung des Deutschen wie des Englischen Lias 

 eine grosse Zahl von Thier-Formen enthalten ist, welche der obern Ab- 

 iheilung ganz fehlt, und dass umgekehrt in letzter Typen auftreten, die der 

 ersten vollständig abgehen. So sind z. B. in England die 4 CoNYBEARE'schen 

 Arten von Ichthyosaurus nebst dem I. latifrons Kön. und I. lonchiodon Ow., 

 deren Hauptlager Lyme liegis ist, ausschliesslich dem untern Lias ange- 

 hörig; an ihrer Stelle tritt dagegen im obern Lias bei Whitby der I. acuti- 

 rostris ein *. In eben jenem untern Lias finden sich die zahlreichen und 



* Wie Herr Dr. OPPEL mittheilt, sind in neuer Zeit zahlreiche Überreste von Ich- 

 thyosaurus im obern Lias Englands sowohl im nördlichen Theil ( Whitby) als im südlichen 

 (UmintterJ gefunden worden ; eine Beschreibung derselben ist jedoch nicht bekannt. 



