472 



meine ausführlichen Untersuchungen mit Abbildung vorliegen, beibringt. Was 

 unter dem nackten Namen Eurysternum crassipes zu verstehen sey, konnte 

 man voiher unmöglich wissen, und ich war daher auch berechtigt, mit der 

 ausführlichen Beschreibung und Abbildung das zuvor unbekannt gewesene 

 Thier bleibend zu benennen. 



Darin ist W. mit mir einverstanden , dass diese Schildkröte eine eigene 

 Spezies darstellt. Über das Genus aber lauten unsere Ansichten aus ein- 

 ander. Er legt sie dem Eurysternum bei, einem Genus, von dem es sich 

 immer mehr ergibt, dass der Zustand der Versteinerung, worauf es beruht, 

 wenig geeignet ist, ein Genus zu begründen. Daher versucht er es auch, 

 dieses Genus weiter zu charakterisiren, jedoch mit Resten, von denen nur 

 vermuthet wird, dass sie zu Eurysternum gehören, während ich an denselben 

 Resten Abweichungen nachgewiesen habe, die mich bestimmen mussten, sie 

 von Eurysternum getrennt zu halten. W. ist nämlich der Ansicht, dass nicht 

 nur Palaeomedusa, sondern auch mein Genus Acichelys mit Eurysternum zu- 

 sammenfalle, und nachdem er durch erste das letzte Genus ergänzt hat, glaubt 

 er dessen Beschaffenheit unzweifelhaft nachgewiesen. 



Von Eurysternum liegt bekanntlich nur eine Versteinerung vor, welche 

 mit des Grafen Münster Sammlung in die Münchener übergegangen ist. 

 Wagler hat über diese Schildkröte nur den ihr beigelegten Namen hinter- 

 lassen, worauf Münster die Spezies Eurysternum Wagleri benannte. Auf 

 Münster's Wunsch halte ich mich entschlossen, von ihr, gegen meine Ge- 

 wohnheit, nach Abbildungen und namentlich nach einer Lithographie von C. Hohe 

 und den von Münster und dem Maler Jarwart beigefügten Korrekturen eine 

 Beschreibung in den Beiträgen zur Petrefaktenkunde (I, 1889 , S. 75) zu 

 geben, worin ich ausdrücklich gesagt habe, dass ich für die Richtigkeit 

 meiner Angaben nicht weiter einstehen könne, als die Genauigkeit der mir 

 mitgetheilten Abbildungen reiche. Ich ersehe nun aus den Mittheilungen, 

 welche Wagner über Eurysternum macht, dass ihm durch Benutzung des 

 typischen Exemplars oder der Original -Versteinerung ein besonderer Vor- 

 theil für die Untersuchungen nicht erwuchs, indem er an der Versteinerung 

 nicht mehr erkannte, als ich aus den Abbildungen. 



Am Schädel von Palaeomedusa findet W. eine „höchst beträchtliche Aus- 

 dehnung des Daches, welches sich zwischen den Augenhöhlen und den hin- 

 teren seitlichen Schädel-Wänden Gewölb-artig ausbreitet", wodurch sich die 

 Schildkröte sehr den Meer-Schildkröten (Chelonia) nähere. — Ist unter dieser 

 Gewölb-artigen Ausbreitung die Überwölbung der Schläfengruben zu ver- 

 stehen , so glaube ich mich eher von dem Mangel als der Gegenwart einer 

 solchen Überwölbung überzeugt und den Schädel hierin dem der Land- und 

 Süsswasser-Schildkröten ähnlicher gefunden zu haben. 



Für eine Vergleichung der Palaeomedusa mit Eurysternum Wagleri sind 

 bei dein Zustande letzter Versteinerung nach W's. Aussage nur die Contouren 

 des Rücken-Panzers und die vorderen Gliedniaassen übrig. In diesen Stücken 

 bestehe eine grosse Übereinstimmung zwischen diesen beiden Schildkröten. 

 Es biege daher auch in Palaeomedusa die Aussenwand des Rücken-Panzers 

 hinler der Mitte plötzlich mit einer Ecke um, — Aus der Abbildung, die ich 



