623 



drei Amphysteginen d'Orbigny's, A. Hauerina, A. niammillata und A. rugosa, 

 sowie eine von St. Domingo erhaltene miocäne Form nicht spezifisch ver- 

 schieden sind. 



C. Giebel: Ächte Knochen-Fische im Steinkohlen- Gebirge 

 (Zeitschr. f. d. gesammte Naturwissenschaft?). Nach Cuviers Auffassung ge- 

 hören sämmtliche Ganoiden mit knöchernem Skelet zu den Knochen-Fischen, 

 und das erste Auftreten derselben fällt dann in die vor-jurassische Zeit. Das 

 AGAssiz'sche System kennt keine Knochen-Fische, und es ist geradezu unsinnig 

 bei der Annahme von Ctenoiden , Cycloiden und Ganoiden auch noch von 

 Knochen-Fischen zu sprechen. Die AGAssiz'schen Ganoiden enthalten jedoch 

 mehre unzweifelhafte Knochen-Fische ; wer also die Anfange der Haupt-Typen 

 verfolgt, wird eine ganz andere Entwicklungs-Geschichte erhalten, als wenn 

 er Cuvier's System oder das jüngste von Joh. Müller zu Grunde legt. Das 

 letzte annehmend können wir das erste Auftreten ächter Knochen-Fische 

 oder Teleosten wegen Unvollkornmenheit der Überreste nicht ganz sicher 

 feststellen und müssen es dahin gestellt seyn lassen , ob einige Reste aus 

 ober-jurassischen Schichten auf Ganoiden oder Teleosten zu deuten sind. 



Ganz neuerlichst hat nun Volger einen Toleosteus primaevus aus dem 

 rheinischen Dachschiefer von Caub (Jahrbuch 1860, 758) bekannt gemacht ; 

 doch ein Blick auf seine Rasierpinsel-ähnliche Abbildung genügt um sich 

 zu überzeugen, dass der hervorgehobene Haupt-Charakter, die gleich-gablige 

 Schwanz-Flosse, gar nicht vorhanden ist. Die Form dieser Flosse ist nämlich 

 nicht vollständig erhalten, und die Richtung der Strahlen, soweit sie erhalten, 

 spricht entschieden gegen den homozerken Typus. Was nun dieser Teleosteus 

 primaevus eigentlich seyn mag, lässt sich aus der Abbildung und Beschreibung 

 nicht ermitteln. 



Bei Revision der Fisch-Reste aus dem Wettiner Steinkohlen-Gebirge, welche 

 G. im VI. Hefte von Germar's Versteinerungen des Steinkohlen-Gebirges von 

 Wettin und Löbejün {Halle 1849) S. 69—79, Taf. 29, 30 speziell be- 

 schrieben und abgebildet, schon früher auch in seiner Fauna der Vorwelt, 

 Fische, charakterisirt hat, erkannte er in als schwierig deutbar bezeichneten 

 Haifisch-Resten nun nicht mehr zu bezweifelnde ächte Knochenfische. Die als 

 Chilodus gracilis a a. 0. Taf. 29, Fig. 2 und als Styracodus acutus Taf. 29, 

 Fig. 3 urtd 4 abgebildeten Zähne * nebst dazu gezogenen Flossen-Stacheln 

 sind nämlich nicht Haifisch-Zähne, sondern Schuppen von Balistiden. 



Nachdem Hollard die Balistiden-Schuppen neuerdings in seiner Mono- 

 graphie dieser Familie ** speziell analysirt hat, wird sie nun auch Jeder 



* Die Gattung Styracodus hatte G. in seiner Fauna der Vor weit, Fische S. 344, als 

 Centrodua aufgeführt und diesen Namen, da er schon von FABR1CIUS vergeben war, dann 

 in Styracodus umgeändert. Fast gleichzeitig charakterisirte M'CoY in den Annais a. 

 Mag. nat. hist. 1848, VII, 3 einen ganz andern Fisch-Zahn unter demselben Namen C e n- 

 trodus und hat diesen noch in seinen Brit. palaeozoic fossils für GlEBEL'S Chilodus aufrecht 

 erhalten. 



** Annales des sciences naturelles 1854, II. 



