625 



Rinne, findet sich augenblicklich nicht mehr vor und möchte vorläufig als 

 Flossen Stachel eines Haifisches fortbestehen. Der dritte, Figur 8, welcher 

 gerade, komprimirt und an beiden Kanten mit abwärts gerichteten Zähnen 

 besetzt ist. war früher als ganz eigentümlich bei Hybodus untergebracht 

 worden; aber wir haben mehre lebende Monacahthus-Artcn mit ganz densel- 

 ben Stacheln, so dass seine Vereinigung mit jeuen Schuppen kein Bedenken 

 mehr erwecken kann. 



Andre vereinzelte Knochen aus derselben Schiefer-Schicht von Wtttin 

 waren in der (iERMARschen Monographie unberücksichtigt geblieben, weil 

 der Schlüssel zu ihrer Deutung fehlte Einer derselben scheint ein Flossen- 

 Trager zu seyn und würde unter der Rücken-Flosse eines Monacanthus einen 

 ganz geeigneten Platz finden ; andere gehören dem Kopf-Gerüst an, sind jedoch 

 zu ungenügend erhalten. 



Nach dieser Deutung der Wellincr Reste müssen Styracodus und eine 

 Art von Chilodus in eine Sippe zusammenfallen und kann der Name Styra- 

 codus ferner nicht beibehalten werden. Aus theoretischen Gründen steht 

 zu vermuthen , dass die Wettiner Balistiden-Reste von einem Typus her- 

 rühren, welcher von dem lebenden Monacanthus generisch verschieden ist; 

 die Reste selbst aber geben darüber keinen Aufsehluss, daher sie der Vf. 

 noch vorerst der lebenden Sippe unterordnet. Es sind also: 



1. Monacanthus acutus. 



Styracodus acutus Gieb. in Gi rmar's Versteiner. — Centrodus acutus Gieb., 

 70, Taf. 29, Fig. 3, 4"; Fauna der Vorwelt, Fische 344. 



2. Monacanthus gracilis. 



Chilodus gracilis Gieb. in Germar's Versteiner. 70, Taf. 29, Fig. 2; Fauna 

 der Vorwelt, Fische 352. — ? Hybodus (Flossen-Stachel) Gieb. in 

 Germar's Versteiner. 73, Taf. 29, Fig. 8. 



Flossen-Stacheln, wie sie M'Coy I. c. pl. 3, fig. 16 als Dipriacanthus 

 aus dem Kohlenkalk von Armagh aufführt, könnten recht gut auch im Nacken 

 eines Hornfisches als Waife gedient^ haben; wenigstens widerspricht keine 

 Angabe in der Beschreibung einer solchen Deutung. Auch unter den von 

 Agassiz a s Lepracanthus beschriebenen fragmentären Ichihyodoruliten möchten 

 einige vielleicht hierher gehören, und selbst die von ihm als Ctenoptychius 

 dcnticulatus aufgeführten Zähne scheinen verdächtig. Aber auch Formen wie die 

 der unregelmäßsigen Hybodonten-Zähne kommen auf dem Balistiden-Schwanze 

 vor. Ebenso fragt es sich weiter, ob jene zu den Knorpel-Ganoiden ver- 

 wiesenen devonischen Fische mit warzigen und höckerigen Rauten-Schuppen 

 doch nicht etwa eine nähere Verwandtschaft mit unsern lebenden Haftkiefrern 

 als mit den eigentlichen Ganoiden haben. Den Hader Sammlungen fehlt 

 leider das Material, um diese Frage zu verfolgen; ausser der Struktur der 

 Schuppen würde zunächst der Schädel-Bau Auskunft gebe». 



Achte Knochenfische im Steinkohlen-Gebirge müssten, wie Volger bei 

 seinem devonischen Teleosteus primaevus nachgewiesen zu haben glaubt, die 

 Ansicht vom allmählichem Auftreten vollkommnerer Organismen auf der Erd- 

 oberfläche schwächen. Diese Funde aber bestätigen sie noch mehr. Denn die 

 Monacanthen-Reste von Weltin beweisen, dass auch der Typus der Teleoste:« 



Jahrbuch 1861. 40 



