025 



Spitze wirklich erreichen. Die Beschreibung nun weiter in's Einzelne zu 

 verfolgen, hat kein Interesse. Jedenfalls schein dieser Zahn auch nahe 

 verwandt mit denen des Tha u niatosau rus und des I sc h yrodon Myr. ; 

 doch sollen die des ersten (nach Quenstkdt) dichotom-gcstreift, die des 

 letzten nach Meyer (Jahrb. 1841, S. 184) zwischen den Längs-Leistcn noch 

 „durch unregelmässige Erhabenheiten rauh" seyn , was dem Kelheimer 

 Zahne nicht entspricht. 



A. E. Reuss : über Clytia Lcachi Rss. , einen Iangschwänzigen 

 Dekapodeii der Kreide-Formation (aus der Denkschr. d. k. Akad. zu Wien, 

 mathem.-naturw. Kl. VI, 4°, 10 SS. 5 Tfln., Wien 1853). Es ist Diess 

 die Art, welche Manteix zuerst in England gefunden und als Astacus 

 Leachi beschrieben hat; im Böhmischen Plänerkalk (Turonien d'O.) nächst 

 Callianassa antiqua Otto die häufigste Art der Langschwänzer. In- 

 dessen sind nur Tf. 29, Fg. 1, 4, Tf. 30, Fg. 2, Tf. 31, Fg. 4 (nicht Tf. 29, 

 Fg. 5, Tf. 30, Fg. 1, Tf. 31, Fg. t— 3) bei Mantell mit Sicherheit daher 

 zu rechnen. Geinjtz hatte sie auch in Sachsen (Charakt. 39, Tf. 9, Fg. 1), 

 Roemer in Norddeutschland (alsGlyphea Leachi), der Vf. schon früher 

 (Böhm. Kreide- F. 1845, I, 16) in Böhmen entdeckt. Er kennt sie nun im 

 Plänerkalk von Bilin und Teplitz , im Plänersandstein von Hradek und 

 7'ribitz, im Pläner von Prag, von Strehlen in Sachsen, im Quadermergel 

 (Schichten über den der Tourtia parallel liegenden) von Essen aus eigener 

 Anschauung, kann jedoch versichern, dass wenigstens die Scheere bei 

 Qüenstedt (Petrefakteu Kunde Tf. 20, Fg. 11) aus oberem Quadermergel 

 von Quedlinburg nicht dazu gehöre. M'Coy hat diese Art unter dem Na- 

 men Enoplochytia Leachi zur eigenen Sippe erhoben, ohne jedoch 

 ihre Kaufüsse, Fühler und vollständigen Gang-Füsse zu kennen, welche 

 letzten er nebst dem Hinterleib aus 2 anderen Arten, welche aber in dieser 

 Beziehung ganz verschieden sind, ergänzt. Die Sippe ist nicht einmal mit 

 Galathea, wie M'Coy annimmt, nahe verwandt, sondern steht Homa- 

 rus viel näher. Der Vf. kennt sie jetzt aus vielen schönen Exemplaren 

 fast vollkommen, bis auf einen Theil der Fühler u. e. A. Er gibt am 

 Ende eine ganze restaurirfe Figur davon. Wie Homarus weicht sie von 

 Astacus ab durch den an den Seiten-Rändern mit mehren Dornen besetzten 

 Schnabel und durch die nicht queer-getheilten Mittellappen der Schwanz- 

 Flosse; — mit den Clytien der Jura-Formation dagegen stimmt die Art 

 generisch überein, soweit sie zur Vergleichung vorliegt, im Schnabel, in 

 der Einteilung des Cephalothorax u. s. av. Sie ist jedoch als Art grös- 

 ser, die Oberfläche des Kopf-Brustschildes und der Scheeren sind höckerig- 

 dornig, der Stirn-Schnabel ist stärker und seitlich gezähnt. Die Scheeren 

 der Vorderfüsse sind durch ihre sehr langen linearen und innen scharf- 

 und gleich-gezähnelten Schenkel ausgezeichnet ; auch die 2 nächsten Fuss- 

 Paare tragen kleine Scheeren, die 2 letzten nur Klauen. 



Jahrsang 1854. 40 



