PLIOPITHFXUS ANTJQUUS 65 



étroite que si l'on n'avait pas la notion de fossilisation et de 

 gisement, il pourrait être parfois fort malaisé de les distinguer 

 avec certitude. 



Quelques caractères différentiels se révèlent cependant : 



C'est tout d'abord l'aspect plus grêle, plus « anthropoïde » 

 des Hylobates actuels, comme on peut le vérifier sur la 

 mandibule d'H. leuciscus figurée ci-contre. 



Voici d'ailleurs les dimensions comparatives de l'épaisseur 

 au niveau du talon de M2 : 



Manthelan = 9 millimè- 

 tres. La Grive = 9 millimè- 

 tres. Sansan = 9 millimètres. 

 H. leuciscus = 7 millimè- 

 tres. 



FiG. 3o, — Hylobates leiicisciis. Iles de la 

 Sonde. Photographie d'une mandibule 

 de Gibbon actuel, conservée au Muséum 

 de Lyon. Grandeur naturelle. 



C'est également une hau- 

 teur moindre de la mandi- 

 bule à mesure qu'on se rap- 

 proche des Hylobates ac- 

 tuels : 17 millimètres pour 

 la pièce de Sansan, i5 mil- 

 limètres pour celle de la 



Grive, 14 millimètres pour celle de Manthelan (un peu usée et 

 légèrement roulée), 11 millimètres pour T//. leuciscus. 



A l'examen des M, on remarque que : 



Le bourrelet basai, relativement bien développé sur la 

 partie antéro-externe de notre P. antiquus des faluns ne se 

 rencontre pas sur les M des Hylobates comme d'ailleurs sur 

 celles des autres anthropoïdes et de l'homme. 



Le denticule impair des M. au lieu d'être placé sur le 

 bord postéro-externe de la dent (Pliopithecus) est médian 

 (Hylobates). Ce cinquième denticule des M chez les Gibbons 

 est d'ailleurs réduit à peu de chose, d'où diminution de la 

 longueur des M, plus particulièrement de M3, et raccourcis- 

 sement relatif de la rangée dentaire. 



