TERRAIN CRÉTACÉ DE SAINTE-CROIX. 13 



Celle espèce n'est représentée à Sainte-Croix que par un petit nombre d'échantillons 

 d'une conservation médiocre. 



Description. Coquille elliptique dans son ensemble. Spire occupant à peu prés la 

 moitié de la longueur, composée de tours convexes , épais , enroulés de manière à ne 

 laisser qu'un petit ombilic oblong. Le dernier tour se projette en une petite crosse ; il 

 devient rapidement plus épais dès qu'il quitte renrouleinent spiral, puis rediminue, ce 

 qui donne à la coquille une apparence souvent gibbeuse ; il s'infléchit pour former un 

 fer à cheval très-court, la bouche étant à peu de distance de la spire. Cette coquille est 

 ornée de côtes aiguës, iînes, inégales et régulières sur la partie spirale. Les unes sont 

 bien marquées sur les flancs , et , en arrivant vers le pourtour externe , se bifui(|uent 

 pour le traverser en ligne droite. Les autres sont simples, semblables aux branches des 

 précédentes; elles n'existent que sur le pourtour externe, où il y en a une ou deux entre 

 chacune des côtes bifurquèes. Sur la partie projetée, les côtes des flancs deviennent 

 beaucoup plus grosses et plus espacées , et forment de véritables tubercules allongés , 

 au nombre de six à sept. Ils donnent naissance, sur le pourtour externe, à deux ou 

 trois rameaux semblables à ceux de la spire; des petites côtes libres sont de même in- 

 tercalées enlre eux. 



Nous n'avons pas pu observer les cloisons, qui sont du reste suffisamment connues. 



Rapports et différences. On a pu voir, par la description que nous venons de donner, 

 que nous limitons le Se. œqualis aux individus renflés , à pourtour externe large et un 

 peu aplati, et qui sont ornés sur les flancs de la crosse de gros tubercules costiformes. 

 Nous décrivons plus loin, sous le nom de 5c. obliquus, ceux qui sont plus étroits, qui 

 ont le pourtour externe plus arrondi et les côtes des flancs plus semblables à celles de la 

 spire. Les zoologistes ont été partagés à ce sujet. D'Orbigny, dans ses premiers travaux, 

 Geinitz dans ses derniers, Reuss, Morris , etc., ont réuni les deux types en une seule es- 

 pèce. D'Orbigny, dans le Prodrome, Geinilz dans ses premiers travaux, Sowerby, Man- 

 lell, Rœmer, Dixon, etc., les ont au contraire séparés. La question est d'une solution 

 difficile, car, d'une part, les échantillons bien caractérisés sont très-différents les uns 

 des autres, et de l'autre, on trouve une série de transitions incontestables. Nos échan- 

 tillons de Sainte-Croix ne nous fournissent aucun document nouveau pour résoudre celte 

 question ; nous avons donc cru, dans ce cas comme dans plusieurs des précédents, que 

 devant un doute légitime il est plus prudent de séparer l'histoire des deux types. M. F. -A. 

 Rœmer en distingue trois : il désigne sous le nom de Se. costalus celui qui nous oc- 

 cupe ici; il nomme comme nous 5c. obliquus celui que nous décrivons plus bas, et il 

 restreint le nom de 5c. mqualis à des échantillons épais, dont les tours déprimés ont 

 une large surface convexe sur les côtés, et dont les côtes sont arrondies au lieu d'être 

 tranchantes. Il ne parle pas de tubercules costiformes. Nous y verrions plutôt une va- 

 riété du 5c. obliquus , mais nous n'avons pas les matériaux nécessaires pour nous' faire 

 à cet égard une opinion éclairée. 



