38 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



se replianl vers Nice et pénétranl dans l'Italie septentrionale, pour former le Biancone. 

 Les rapports de ces deux faciès sont encore douteux et nulle part, en Suisse ou en Sa- 

 voie, à notre connaissance, on n'a trouvé le néocomien alpin intercalé dans la série des 

 terrains crétacés de la région du Jura. On n'a pas pu, en conséquence, établir quelle est 

 dans cette série la couche qui lui correspond par son âge. On peut même dire que, 

 souvent dans nos Alpes, les recherches stratigraphiques semblent avoir pour résultat 

 de faire considérer ce parallélisme comme problématique, et de faire croire que dans 

 cette question il y a encore une énigme dont nous n'avons pas la clef. En France, la 

 question semble un peu plus avancée, mais cependant pas définitivement résolue. 



Dans cet état de choses, les caractères paléontologiques prennent de l'importance et 

 les espèces qui seraient constatées comme communes à une des couches de la région 

 du Jura et au néocomien alpin seraient un document des plus précieux. Mais plus elles 

 le seraient, plus on doit être prudent dans leur interprétation. Elles sont rares et ex- 

 ceptionnelles et elles doivent être discutées avec soin et sans idées préconçues. 



Revenant à notre Ancyloceras Duvalii, nous croyons que la forme citée sous ce nom 

 dans les marnes d'Hauterive de la série jurassienne n'est pas la même que celle du néoco- 

 mien alpin. La première a les tours beaucoup plus cylindriques, et les côtes intermé- 

 diaires y sont bien plus fortes et tendent à se confondre avec les côtes à tubercules. 



Nous croyons également que dans la plupart des collections on confond souvent deux 

 types du midi de la France , qui différent au même titre et qui correspondent à ces deux 

 formes. Nous les avons fait figurer pour faciliter cette comparaison. Nous mettons, du 

 reste, peu d'importance à décider s'ils correspotident à des espèces distinctes ou à de 

 simples variétés constantes. Théoriquement on sait la difficulté de pareilles discussions, 

 et pratiquement on ne peut tenir compte que de l'identité lorsqu'on veut faire des rap- 

 prochements paléontologiques. Une variété, sous ce point de vue, a la même signifi- 

 cation qu'une espèce. 



Caractères communs. Coquille discoïdale , à tours séparés , ornés de deux sortes de 

 côtes, les unes plus élevées, portant trois tubercules peu apparents, les autres simples. 

 Les unes et les autres traversent la région siphonale sans s'interrompre. 



1er xYPE. Tours écartés , tantôt presque exactement cylindriques , tantôt légèrement 

 comprimés. Côtes tuberculeuses bien visibles dans le jeune âge et surtout dans l'âge 

 moyen. Côtes intermédiaires simples , au nombre de quatre à sept (fréquemment cinq 

 ou six), assez grosses et tendant, dans l'âge adulte, à égaler les cô,tes tuberculeuses. 



2>ne TYPE. Tours médiocrement écartés, très-comprimés, côtes tuberculeuses bien 

 visibles à tous les âges. Côtes intermédiaires au nombre de six à dix, assez fines, ten- 

 dant dans l'âge adulte à s'effacer jusqu'au point que les intervalles entre les côtes tu- 

 berculeuses deviennent presque lisses. 



Le gisement de ces deux types n'est pas tout à fait le même. Le premier type carac- 

 térise dans le Var une assise inférieure avec les Belemnites plates, les Ammonites Gra- 



