62 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



Anisoceras armatus, (Sow.) Pictet. 



(PI. XLVIII, fig. 1 à 6.) 



SYNONYMIE. 



Hamites armatus, Sowerby, 1817, Min. Conch., pi. 168, de la craie marneuse de rOxfordshire. 



Id. Mantell, 1822, Geol. of Sussex, p. 121, pi. 23, fig. 3 et 4, de la craie marneuse de Hamsey . 



Id. Brongiuart, 1829, Tableau des terrains,. p. 403, de la craie-tuffeau du Sussex. 



? Id. Fitton, 1886, Geol. Trans., t. IV, p. 113 et 367, du gault du Kent. 



Id, d'Orbigny, 1840, Pal. fr., Terr. crét, 1. 1, p. 547, pi. 135 , du gault et de la craie cbloritée. 



Id. Matheron, 1842, Catalogue, p. 266, de Cassis. 



Id. Raulin, 1844, Bull. Soc. géol., 2"° série, t. I, p. 173 et 174, de la gaize de l'Argonne. 



Id. Quenstedt, 1847, Petref. Deutsch., 1. 1, Ceph., p. 292. 



Ancyloceras armatus, d'Orbigny, 1850, Prodi'., t. II, p. 147, de l'étage cénomanien. 

 Hamites armatus, Lory, 1851, Bull. Soc. géol., t. IX, p. 62 etsuiv., de la craie cbloritée de l'Isère. 



Id. d'Archiac, 1851, Hist. des progrès, t. IV, p. 212, de la craie-tuffeau de Rouen; p. 225, 



du gault et de la craie des Ardennes; p. 372, du bassin de la Loire, etc. 



Id. (partim) Giebel, 1852, Fauna der Vorwelt, t. III, p. 296, et Deutsch. Petref., p. 587. 



Id. (partim) Morris, 1854, Catal., 2""" édit., p. 805, du gault et de la craie inférieure. 



Id. V. Strombeck, 1856, Zeits. der deutsch. geol. Ges., t. VIE, p. 491, du Flammenmergel. 



? Id. de Mortillet, 1858, Géol. et min. de la Savoie, p. 253, de la craie d'Entremont. 



N. B. Nous n'ajoutons pas à cette synonymie les citations suivantes , qui nous paraissent 

 se rapporter à des espèces différentes. 



Hamites armattts, Rœmer, 1841, Norddeutsch. Kreid., p. 95, pi. 15, fig. 2, du Flammenmergel. 

 Id. Geinitz, 1849, Quadersandst., p. 122, du Quadermergel. 



DIMENSIONS : 



Diamètre de nos plus grands échantillons 25 mm. 



Largeur des tours, par rapport à leur hauteur (moyenne) 0,84 



» i> (extrêmes) 0,73 à 0,90 



Description. Nous possédons des fragments assez nombreux du véritable À. armatus, 

 mais pas assez pour en donner une figure complète. Sowerby en a figuré une belle 

 crosse qui forme un fer à cheval serré , l'intervalle entre les deux branches étant plus 

 petit que la largeur de chacune d'elles. D'Orbigny en a composé une figure plus com- 

 plète, mais probablement moins authentique; nous n'osons pas la prendre pour point 

 de départ. 



Nous avons des fragments droits et des fragments arqués ; ces derniers semblent indi- 

 quer, pour l'origine de la coquille, une courbure plus uniforme que le petit fer à cheval 

 de la figure de la Paléontologie française, et il est bien probable que l'espèce a com- 



