TERRAIN CRÉTACÉ DE SAINTE-CROIX. 85 



driques, ornées de côtes toutes égales en dimension, mais alternativement tuberculées 

 ou simples. Cette alternance est irrégulière. 



S'il était permis, par une hypothèse, de réunir toutes ces formes pour représenter 

 l'espèce dans son entier, nous dirions qu'elle commence par les parties droites fines 

 (fig. Il et 12), que celles-ci aboutissent aux petites crosses(fig. 6 et 7), (jue de là parlent 

 les régions droites moyennes (fig. S-IO), que celles-ci aboutissent aux grosses crosses 

 (fig. 1 et 2), et que la coquille se termine par la fig. 3. Elle aurait ainsi là forme d'une- 

 ellipse étroite formée de parties droites et de deux fers à cheval dont les branches se- 

 raient en contact dans le dernier et très-rapprochées dans le premier. 



Rapports et différences. Les fragments de cette espèce ne sont pas toujours faciles 

 à distinguer de ceux de Y H. Raulinianus , f|uoique, d'après ce que nous avons dit ci- 

 dessus, il soit probable que ces deux Hamites se ressemblent très-peu par leur forme 

 générale. On pourra cependant toujours y parvenir par les caractères suivants. Dans 

 VH. Moreanus. la direction des côtes est beaucoup plus obhque, les tubercules sont 

 plus fins et plus aigus, la face interne (ventrale) est plus déprimée, les côtes s'y effacent 

 davantage et y forment une sinuosité très-marquée, convexe en arrière au lieu de la 

 traverser presque directement. Enfin la selle externe y est bien plus large. 



VH. Moreanus a également des rapports Irès-intimes avec VH. allerno-luberculalus . 

 Il s'en distingue difficilement par ses ornements, car l'alternance des côtes n'est pas 

 toujours bien régulière dans cette dernière espèce, ainsi que nous avons pu nous en 

 assurer par de nombreuses comparaisons, et nous ne saurions pas y voir un caractère 

 certain. On peut trouver quelques différences dans la disposition des tubercules, qui 

 sont un peu plus saillants et mieux circonscrits dans VH. alterno-luberculalus. Pour 

 nous, ainsi que nous l'avons dit plus haut, le caractère le plus pratique pour distinguer 

 ces deux espèces, est la forme du lobe médian interne divisé en parties paires chez 

 VH. alterno-tuberculatus.el en parties impaires chez VH. Moreanus, comme chez VH. 

 Raulinianus. Du reste, si on avait des échantillons complets, il est probable qu'on pour- 

 rait invoquer des différences bien plus importantes. En particulier, VH. alterno-tuber- 

 culaïus parait avoir eu des inflexions en fer à cheval très-peu serrées. 



Nous arrivons ici à une question plus délicate sur les rapports de VH. Moreanus avec 

 le Ptychoceras Barrensis, Buvignier (Stat. géol. de la Meuse, atlas, p. 45, pi. 31, fig. 4-7). 

 Nous n'avons aucun doute que nos fragments droits ne soient bien VH. Moreamix. 

 Nous n'en avons point non plus sur l'association spécifique de ces fragments droits et 

 des crosses serrées (fig. 1 et 2). Or ces dernières ressemblent beaucoup au Ptychoceras 

 Barrensis, et, en conséquence, ce Ptychoceras ne serait-il point seulement la crosse de 

 VH. Moreanus? Nous soumettons cette question aux paléontologistes de la Meuse, sans 

 prétendre la résoudre nous-mêmes. Nos crosses ne sont pas assez identiques au Ptycho- 

 ceras pour porter par elles-mêmes la conviction. Les côtes y sont bien plus obliques et 

 plus égales; la forme générale est identique. 



