TERRAIN CRÉTACÉ DE SAINTE-CROIX. 89 



crosses el l'on trouve souvent des fragments droits et des parties courbées en fer à cheval 

 médiocrement ouvert. La coupe en est un peu comprimée et ovale; les côtes sont éij;ales, 

 fortement obliques d'arrière en avant, un peu épaissies sur la région siphonale, atté- 

 nuées, mais encore visibles sur la face opposée. Les cloisons appartiennent à un type 

 bien distinct , qui ne peut être confondu avec aucun de ceux que nous avons décrit 

 ici. Le lobe siphonal est terminé par trois branches, dont l'interne est la plus grande. 

 Le latéral supérieur, un peu plus grand que lui, est partagé en parties paires. Le laté- 







rai inférieur, beaucoup plus petit, est sensiblement égal au lobe médian interne. Ils sont 

 tous deux trifurqués à leur extrémité- La selle latérale est la plus grande et la selle 

 externe la plus petite, en sorte que le lobe latéral inférieur est Irès-rapproché du médian 

 interne. Ces selles sont divisées en parties paires. 



Variations. Les côtes varient de grosseur et de nombre. D'Orbigny a représenté dans 

 la pi. 131 la forme moyenne, qui est la plus fréquente. Quelquefois elles s'éloignent 

 un peu plus et le fossile est alors le H. funatus, Brongniart, forme fréquente dans les 

 Alpes. Quelquefois aussi elles se rapprochent beaucoup et deviennent très-fines. C'est 

 le cas de notre échantillon et de plusieurs autres du gauli des environs de Genève. Ce 

 rapprochement des côtes est quelquefois si prononcé que nous avons hésité à y voir 

 une différence spécifique; mais tous les autres caractères sont identiques. Si plus lard 

 on reconnaît la convenance de séparer l'espèce à côtes fines, il conviendra de rétablir 

 pour elle le nom de H. tenuis, Sow., donné à un fragment droit qui la rappelle beau- 

 coup. C'est une question à revoir avec des matériaux meilleurs. 



Rapports et différences. L'obliquité des côtes d'arrière en avant, et la disposition des 

 lobes, rendent cette espèce facile à distinguer. En particuher, on ne peut la confondre 

 ni avec VH. maximus, qui a les côtes obhques d'avant en arrière, ni avec VH. virgu- 

 latus qui les a perpendiculaires à l'axe. Si on étudie des échantillons bien conservés et 

 de taille un peu forte, on trouvera dans les lobes de la face inférieure un critère cer- 

 tain. Le médian interne et les deux latéraux inférieurs qui le flanquent de chaque côté , 

 sont tous trois trifurqués, rapprochés et presque égaux; disposition que nous ne con- 

 naissons à ce degré chez aucune autre 'espèce. 



Histoire. Pans ce cas comme dans tant d'autres, le point de départ est incertain, et 

 il est difficile d'affirmer ou de nier que Sowerby ait eu en vue cette espèce. Celle que 

 Mantell a décrite sous ce nom ne paraît pas identique à la nôtre; les deux branches 

 sont presque en contact et les côtes ne sont point obliques sur la grande branche. La 

 description et la figure de d'Orbigny ne laissant par contre aucun doute, on a pris l'ha- 

 bitude de ne pas remonter au delà, et nous considérerions comme inutile et fâcheux d'en 

 contester l'opportunité. C'est aussi certainement le H. funatus de Brongniart, mais le 

 nom de Sowerby conserve la priorité. S'il y avait un intérêt réel à chercher dans l'ou- 

 vrage de Sowerby quelles sont les autres figures qu'on peut y rapporter, nous pourrions 

 faire remarquer que dans la pi. 62 les fig. 2, 3, -4, 5 et 6, désignées sous le nom de 



3"' partie. 1 2 



