TERRAIN CRÉTACÉ DE SAINTE-CROIX. 97 



serrées, obliques d'une tout autre manière, dans laquelle nous sommes assez disposés à 

 voir avec M. Morris des fragments d'Helicoceras. L'ff. rotundus de J. de C. Sowerby, dans 

 le mémoire de Filton , est un véritable hamite; mais il est encore très-différent du H. 

 rotundus de d'Orbigny, ayant les côtes obliques d'une manière inverse et les fers à cheval 

 très-serrés. Par contre, la figure donnée par Sowerby, dans sa pi. 62, fig. 1, pour l'T/. 

 maximus, convient parfaitement à nos échantillons, et en ceci nous sommes d'accord 

 avec d'Orbigny, car il associe cet H. maximus à l'espèce à laquelle il a transporté le 

 nom de H. rotundus. et qui est celle qui nous occupe ici. Nous ne voyons, du reste, 

 aucun motif pour ne pas lui réunir encore VH. intermedius, Sow., pi. 62, mais seule- 

 ment les fig. 7 et 8, et Y H. gibhosus, id., fig. 9. 



UH. maximus. tel que nous l'envisageons ici, est essentiellement caractéristique du 

 gault. Il est commun à la Perte-du-Rhône (couches a et b), Renevier et coll. Piciet. On 

 le trouve également an Reposoir, au col de Cheville, au Saxonet (coll. Pic(et), à la 

 Wannen-Alp , "au Weisstannenblank et au Pfannen-Stockli, dans le canton de Schwytz 

 (musée de Zurich). Nous en avons vu des échantillons du gault de Folkestone (coll. Re- 

 nevier). Il est cité par divers auteurs dans le gault de plusieurs comtés d'Angleterre, dans 

 le gault de l'Allemagne du nord avec Ammonites auritus, et dans le Flammenmergel 

 (von Strombeck, F. Rœmer), dans le gault de l'Oise (Graves), dans le gault des Carpa- 

 thes (Zeuschner), dans celui de Conslantine (Coquand). Reste à savoir s'il n'y a dans ces 

 citations aucune erreur de détermination. 



UH. co'i.pressus, Sow., 181 4., Min. Conch., pi. 61, fig. 7 et 8, nous paraît très-voisin 

 de VH. maximus, avec un peu plus de compression. D'Orbigny le réunit à VH. atle- 

 nuatus; mais ses côtes, beaucoup moins obliques, rappellent plutôt l'espèce qui nous 

 occupe ici, dont il parait une simple variété. Saxonet. Coll. Pictet. 



On trouve dans le gault d'Escragnolles (Var) de gros échantillons qui se rapprochent 

 beaucoup de VH. maximus, mais ils sont plutôt déprimés que comprimés, et il est dou- 

 teux qu'ils appartiennent à cette espèce. Nous n'avons jusqu'à présent vu aucun frag- 

 ment recueilh dans cette localité célèbre qui fût identique à nos échantillons de la 

 Perte-du-Rhône. Cependant VH. rotundus y est cité par MM. d'Orbigny, Matheron, etc. 

 Nous reviendrons plus tard sur les citations de MM. Geinitz, Reuss, etc. 



29. H. simplex. d'Orb., 1840, Pal. fr., p. 550, pi. 134, fig. 12-14; espèce très- 

 voisine de la précédente, un peu plus grêle et un peu plus comprimée. Côtes dans la 

 même direction, peu atténuées à la face interne, un peu moins saillantes et un peu 

 moins écartées. Caractéristique de l'étage cénomanien, couche à Turrililes costatus. 

 Ammonites varians. etc. (Coll. Pictet, etc.) Il faut lui réunir VH. attenuatus, Manteil, 

 Geol. of Suss., pi. XXIII, fig. 8 et 13 (non H. attenuatus, Sow.). 



VH. simplex, Alth, Ilaidinger Abh., I. III, p. 206, pi. X, fig. 32, delà craie de Lem- 

 berg, ne paraît pas appartenir à cette espèce. 



30. H. consobrinus , d'Orb., 1850, Prodr., t. II, p. 216. Espèce très-douteuse fondée 



i"- p.irlii'. 1 O 



