292 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



sensé, Biivignier, mais diffèrent de la description par leur angle plus aigu. Obligés de 

 sortir de cet embarras par une décision quelconque , nous avons considéré la figure 

 comme le document le plus certain , une faute d'impression étant possible dans le texte. 

 L'analogie de nos échantillons avec cette figure se traduit par un angle spiral identique et 

 par les petites côtes transverses tout à fait les mêmes. Nous avons donc attribué nos échan- 

 tillons au C. Mosense et nous les décrirons plus bas. 



Reste une dernière question, ou plutôt une question qui devrait dominer les autres. 

 Le C. Mosense est-il réellement différent du C. ornatissimum? Nous croyons que oui, 

 et comme nous sommes convaincus que nos moules du gault inférieur sont d'une 

 autre espèce que ceux du gault supérieur, nous sommes par là confirmés dans notre 

 manière de voir. Nous trouvons encore une preuve dans la distribution régulière de 

 ces deux espèces, le C. ornatissimum caractérisant le gault proprement dit de France 

 et le gault inférieur de Sainte-Croix, et le C. Mosense le remplaçant dans le gault su- 

 périeur de Sainte-Croix et dans la gaize de Mont-Blainville qui lui est si analogue par le 

 reste de sa faune. 



Description. Les moules dont nous avons parlé plus haut forment un cône régulier 

 composé de tours serrés, peu convexes et peu élevés, le dernier étant faiblement ca- 

 réné et un peu bombé sur sa face buccale. Bouche oblique, rhomboïdale, plus large 

 que longue. On remarque quelques traces de dénis variqueuses ordinairement au nombre 

 de deux sur la face buccale du tour, et quelquefois d'une troisième plus faible sur la 

 face externe. Ces impressions se reproduisent deux fois pai' tour et se correspondent 

 dans la longueur. L'irrégularité et la faiblesse de la dent externe les rendent très-peu 

 apparentes, sauf sur le dernier tour ou sur la face buccale de ceux qui sont cassés. 



Rapports et différences. La longue dissertation qui précède nous dispense de com- 

 parer de nouveau cette espèce au C. Derignyanum et au C. Mosense, auxquels elle 

 ressemble plus qu'à toute autre. Elle se distingue surtout par son angle de Sô», quel- 

 quefois même un peu plus ouvert dans les moules. Lorsque le test existe, cet angle spiral 

 est légèrement concave; il augmente, par conséquent, lorsque la pointe est cassée; les 

 moules ne conservent presque jamais l'extrémité de la spire, qui devient trop fragile. 



Gisement a Sainte-Croix. Les moules que nous rapportons au C. ornatissimum carac- 

 térisent exclusivement le gault inférieur. Coll. Campiche. 



Autres gisements observés. Le gault de Charbonny (Jura), coll. Capellini , et le gault 

 de la Source-du-Loup (Var), coll. Pictet, renferment des moules identiques aux nôtres. 

 A la Perte-du-Rhône, nous n'en connaissons pas de bien caractérisés. 



Nous avons vu des tests très-bien conservés de Saint-Florentin (Yonne) etd'Ervy (Aube). 

 Coll. Pictet. Ce sont eux que nous avons pris comme types de l'espèce. 



Gisements indiqués. Le gault de l'Yonne et de l'Aube. Il faut, suivant nous, retrancher 

 les citations qui se rapportent au département de la Meuse et les transporter au C. 

 Mosense. 



