590 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



ractères la rapproche de la N. Rhodani dont l'éloigné le second. Plus voisine encore 

 de la N. truncata, elle en diffère par sa spire moins courte, par ses tours moins com- 

 primés par rapport à leur hauteur, et par son ombilic plus ouvert. 



Les moules sont bien plus difficiles à distinguer de ceux de la N. Favrina et surfout 

 de ceux de la iV. Rauliniana. 11 est même bien des cas où cette distinction est presque 

 impossible. L'ouverture de l'ombilic présente beaucoup moins de différences que lorsque 

 le test existe, et la dépression suturale ne laisse ordinairement que des traces singu- 

 lièrement fugitives. 



Histoire. Les premiers échantillons décrits l'ont été sous le nom de iV. canaliculata. 

 qui ne peut pas être conservé, ayant déjà été donné par Lamarck à une autre espèce. 

 Ils proviennent du gault de Folkestone et sont remarquables par le canal bien marqué 

 qui longe la suture. Beaucoup d'autres échantillons ont le long de la suture un méplat 

 ou une surface horizontale plate et non un canal. C'est en particulier le cas de ceux 

 de la Perte-du-Rhône. Nous ne sommes pas parfaitement certains de leur identité spé- 

 cifique. Il est du reste à remarquer que , dans le mémoire de Fitton , les deux types 

 sont connus et figurés et déjà réunis. Le premier est représenté par la fig. 12 c de la 

 pi. XI (gault) et le second par la fig. 12 a, b de la même planche (gaull), et la fig. 6 

 de la pi. XVIII (Blackdown). Nous devons faire observer en outre qu'il y a, parmi les Na- 

 tices attribuées dans toutes les collections à la N. gauUina, bien des différences dans 

 la largeur de l'ombilic et le plus ou moins de dépression générale. N'ayant que des 

 moules à Sainte-Croix, nous ne pouvons que signaler cette difficulté sans la résoudre. 



Gisement a Sainte-Croix. Les moules précités sont abondants dans le gault inférieur. 

 Coll. Campiche, coll. Pictet. Le gault supérieur en renferme un petit nombre et il nous 

 serait impossible de nous prononcer sur leur identité. Quelques-uns ressemblent bien 

 à ceux du gault inférieur. D'autres ont les tours plus ronds. Les tests manquent. 



Autres gisements observés. Ce que noi\s avons dit plus haut doit faire comprendre 

 qu'il est impossible de citer la N. gauUina avec une certaine sécurité dans tous les gi- 

 sements où le moule seul existe. Nous distinguons donc entre eux : 



1" Variété canaliculée observée avec le test. Gault de Folkestone, d'Ervy, de Dienville 

 (Aube) et de Saint-Florentin (Yonne). Coll. Pictet. 



2» Variété à méplat observée avec le test. Gault de la Perte-du-Rhône, couches a, b, c; 

 gault du Saxonet , du Reposoir et du lac de Flaine (Lessex) ; gault de Machéroménil 

 (Ardennes); gault de Morteau (Doubs); gault de Clansayes (Drôme). Coll. Pictet. 



3» Moules moins certains. Gault du grand Bornand (Mont et Goudinière) ; gault du 

 Reposoir, de Bossetang, de la Chaux-de-Fonds, de Mamans prés le Saxonet, de Mor- 

 teau et de Charbonny. Coll. CapelUni, Coll. Pictet. 



^o Tests et moules à caractères douteux. Aptien supérieur de Sainte-Croix et de la 

 Perte-du-Rhône. (Moules avec un ombilic paraissant un peu plus grand que dans le type 

 du gault.) — Lower greensand de Shanklin. Coll. Pictet. — ^^Gault inférieur et supérieur 



