594 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



gueur; il est aminci en avant et se termine antérieurement en un canal un peu aplati, 

 qui paraît court ou médiocre. Sui- son bord postérieur ou apicial, il porte à la région 

 dorsale une sorte de gros bourrelet sur lequel on remarque, quand il est bien conservé, 

 trois ou quatre gros tubercules coupés par des lignes longitudinales. Ce bourrelet dé- 

 génère en une carène qui porte la partie postérieure de l'aile. En avant de la moitié 

 du tour, on voit une seconde côte ou carène très-oblique qui forme aussi une digita- 

 tion. Celle côte n'esl visible que dans la portion du tour qui est la plus voisine de l'aile. 

 Celle-ci nous est incomplètement connue. On voit qu'elle était large, peu sinueuse, à 

 deux digitations , et qu'elle envoyait une expansion le long de la spire. Le bourrelet 

 postérieur dont nous avons parlé y forme la plus apparente des digitations en se pro- 

 longeant d'abord perpendiculairement à l'axe de la coquille, puis s'infléchissant en ar- 

 rière. La digilalion située en avant est moins importante. Entre les deux, la surface est 

 notablement déprimée. Le canal antérieur et l'expansion postérieure complètent le nom- 

 bre total de quatre carènes. Les ornements dont il reste des Iraces consistent en côtes 

 longitudinales inégales, dont les plus grosses sont en arriére. On voit souvent une plus 

 petite intercalée entre deux autres. 



Rapports et différences. Cette espèce ressemble à celle de l'étage néocomien de la 

 Meuse que M. Buvignier a décrite sous le nom de Rostellaria eurypiera. Ce sont les 

 mêmes ornements, le même bourrelet sur le dernier tour, et, à ce qu'il paraît, à peu près 

 la même forme d'aile , sauf la digitation médiane antérieure. On ne peut toutefois pas les 

 identifier. L'espèce de M. Buvignier est mince et élancée, et la spire y occupe au moins 

 la moitié de la longueur. Dans la nôtre, les formes sont beaucoup plus trapues et la 

 spire est plus courte. Nous en avons eu entre les mains une douzaine d'échantillons 

 qui ont tous la même forme et qui montrent sa constance. Sous le point de vue de sa di- 

 gitation antérieure, elle ressemble encore plus à la /?. Deshayesea, Buvignier, du coral- 

 rag, et à la R. Dionysea, id., du portlandien, mais sans pouvoir non plus être confondue 

 avec l'une ou avec l'autre. 



Ses rapports avec les divers types connus sont intéressants; elle forme une sorte de 

 lien entre eux, fournissant ainsi une nouvelle preuve de la grande analogie qui existe 

 entre toutes les formes de la famille des Strombides. 



Elle a des rapports incontestables avec le genre Strombus. Son canal antérieur court, 

 sa spire médiocre, la forme de son dernier tour, son aile presque entière, forment un 

 ensemble singulièrement peu différent de quelques espèces vivantes (S/rom6«s epidromis, 

 cohimba, elc). La seule différence est dans les digitations. 



D'Orbigny l'a inscrite dans le genre Ptérocère et il nous serait difficile de contester 

 cette opinion par des motifs très-précis. Nous avons cependant cru devoir la placer dans 

 la série des Aporrhaïs à cause de son incontestable analogie avec les espèces que nous 

 décrivons ici; mais en même temps nous avons dû changer son nom, car il y a déjà 

 une A. Dupiniana. (Voyez ci-dessus, p. 589.) 



