56 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



Panopœa neocomensis, (Leym.) d'Orb. 



[PI. VI. fig. 2 et 3). 



SYNONYMIE. 



Lutraria Gurgitis? Brong., 1822, in Cuv., Oss. foss. i" éd., IV, p. 173 et 648, pi. Q, fig. 15, A. B. C, de la 



Perte du Rhône '. 

 Panopœa pi icata, Roëm., 1841, Norddeutsch. Kreidegeb., p. 75, pi. IX, fig. 25, du Hilsthon (non P. pli- 



cata , Sow.) 

 Pholadomya neocomensis , Leym., 1842, Mém. Soc. géol. de France, V, p. 3, pi. III, fig. 4, du terrain néoco- 

 mien inférieur. 

 Panopœa neoeomiensis, d'Orb., 1843, Pal. fr-, Ter. crét., t. III, p. 329, pi. 358, fig. 3-8, des étages néocomien 



et aptien. 

 Myopsis neccomicnsis, Agassiz, Etudes critiq., Myes., p. 257, pi. XXXI, fig. 5 à 10, du terrain néocomien infé- 

 rieur. 

 Panopœa neoeomiensis , Forbes, 1845, Quart. Journ. geol Soc, I, p. 238, du lower greensand d'Atherfield. 

 Ici. Id. Fitton. 1847. id. id. id , III, p. 289 (Tableau) du lower greensand. 



U. Id. Cornuel, 1851, Bull. Soc. géol. de France, 2<le série, VIII, p. 434, 440 et 443, du 



calcaire à spatangues, de la couche rouge, et de l'argile à plicatules. 



DIMENSIONS. 



Longueur des plus grands échantillons 80 mm . 



» des échantillons les plus fréquents ' " 40-50 » 



Par rapport à la longueur : Largeur 0,55 à 0,58 



» » » Epaisseur 0,40 



» » » Longueur normale du côté anal 0,65 



Coquille oblongue, mince, peu renflée, comprimée du côté anal, marquée de lignes 

 d'accroissement médiocres. Côté buccal oblique, tronqué; côlé anal droit et arrondi à 



1 La Lutraria Gurgitis a été établie par M. Brongniart sur des échantillons de la Perte du Rhône qui se rap- 

 portent certainement à une de nos deux espèces. L'échantillon original qui existe dans la collection de M. Deluc 

 appartient, d'après le souvenir de l'un de nous, au terrain que nous décrivons dans ce mémoire- Malheureuse- 

 ment cette collection , si largement ouverte du vivant de notre respectable ami, est maintenant fermée aux pa- 

 léontologistes; nous n'avons par conséquent pas pu vérifier à laquelle de nos deux espèces correspond celle de 

 Brongniart. 11 est probable que c'est à la P. neoeomiensis, plus abondante à la Perte du Rhône et qui ressemble 

 davantage à la figure qu'en a donnée cet auteur. Dans tous les cas, il est évident que l'on ne peut pas adopter 

 l'opinion de M d'Orbigny, qui transporte le nom de Li Gurgitis à une espèce du terrain cénomanien de la Malle, 

 qui n'a jamais été trouvée à la Perte du Rhône. Il est probable aussi que sous le nom de Lutraria jurassi, 

 M. Brongniart (Annales des mines, 1822) a confondu une des espèces des marnes de la Perte du Rhône, et peut- 

 être toutes les deux, avec des espèces jurassiques. Il est même possible que la fig. 4 de la planche VII de ce 

 recueil ait été dessinée d'après une P. neoeomiensis. Il n'y a toutefois pas lieu, ce nous semble, de changer le 

 nom actuel, car le mot de L. jurassi pourrait induire en erreur sur le gisement, et il vaut mieux, si on veut le 

 conserver, l'appliquera une des espèces jurassiques confondues sous ce nom. 



