FOSSILES DU TERRAIN APTIEN. 87 



précédente, et jointes par une ligne palléale plus longue et moins arquée. Son bord 

 est crénelé. 



Histoire. Celte espèce a été décrite pour la première fois par Sowerby, mais la fi- 

 gure qu'il en a donnée était trop imparfaite pour fixer ses caractères. Les auteurs an- 

 glais ont pu aisément la reconnaître par tradition , et par la comparaison avec les 

 exemplaires originaux de Sowerby. Ils ont tous été d'accord pour conserver le nom 

 d'A. obovata à cette espèce caractéristique du lower greensand. Les paléontologistes du 

 continent qui n'ont eu à leur disposition que la figure de Sowerby, l'ont méconnue ou 

 passée sous silence. M. d'Orbigny l'a même transportée dans le genre Corbis. 



On trouve cependant dans les dépôts néocomiens de France des coquilles qui parais- 

 sent appartenir à la même espèce. M. Leymerie a décrit sous le nom de A. Beaumonli 

 une asfarte qui, à en juger tant par la figure que par la description, paraît lui être 

 identique. 



L'A. transversa du même auteur a aussi avec elle de très-grands rapports, surtout 

 dans la forme du moule. Les variations que nous avons pu suivre sur un grand nom- 

 bre d'échantillons , nous portent à croire que les légères différences 'sur lesquelles M. 

 Leymerie base la distinction de ces deux espèces pourraient bien ne pas avoir une va- 

 leur spécifique. 



La comparaison avec les espèces de M. d'Orbigny nous confirme dans cette manière 

 de voir, car notre espèce ressemble au contraire davantage à celle qu'il considère 

 comme l'A. transversa qu'à son A. Beaumonti. Les différences qu'indique M. d'Orbigny 

 entre ces deux espèces sont de très peu d'importance, à l'exception de la crénelure 

 du labre, qui, d'après lui, ne se présente que chez l'A. transversa. Forbes pense comme 

 nous, que les A. transversa et A. Beaumonti forment une seule et même espèce, 

 identique à l'A. obovata, Sow. ; il y distingue deux variétés, l'une à labre lisse, 

 l'autre à labre crénelé. Nous ne pouvons admettre que ce caractère varie ainsi dans 

 une même espèce, mais l'examen d'un grand nombre de moules et de tests nous a 

 montré combien il est difficile à observer. Il est rare que le labre de la coquille soit 

 assez dégagé, et que le bord extrême du moule soit suffisamment entier pour qu'on 

 puisse constater la présence de crénelures si fines et si marginales. 



La comparaison directe des échantillons de la Perle du Rhône avec des types anglais 

 ne nous laisse aucun doute sur l'identité de l'A. gurgitis, Pict. et Roux, avec l'A. obo- 

 vata, Sow. Quant à l'A. Brunneri, Pict. et Roux, l'examen d'un plus grand nombre d'é- 

 chantillons nous porte à croire, que les différences signalées ont été exagérées par l'é- 

 lude d'un exemplaire anormal, et qu'elles ne dépassent pas les limites des variations 

 individuelles. Des moules mieux conservés nous ont en outre montré la crénelure. 



Rapports et différences. Les côtes plus profondes et mieux accusées, et une plus 

 grande épaisseur la distinguent suffisamment de notre A. Buchi. Elle diffère de l'A. 



