FOSSILES DU TERRAIN APTIEN. 175 



Panop^a neocomiensis, (Leym.), d'Orb. et P. plicata, (Sow.) Forbes. — 



pages 56 et 57. 



Ainsi que nous l'avons déjà fait remarquer le genre Panopœa renferme des espèces 

 très-difficiles à distinguer les unes des autres. L'examen d'un grand nombre d'échan- 

 tillons nous ont engagés à restreindre le nombre des espèces, et nous n'en avons 

 admis que deux. Nous craignons aujourd'hui de ne pas avoir été assez loin, et il est 

 très-possible que ces deux espèces doivent être réunies en une seule. Le principal 

 caractère sur lequel nous avions basé leur dislinction, consistait dans les petites stries 

 rayonnantes et granuleuses qui paraissaient n'exister que dans la P. neocomiensis. De 

 nouvelles recherches nous ont fait découvrir des stries semblables sur tous les échan- 

 tillons de Suisse, de France et d'Angleterre que nous avions répartis entre les deux es- 

 pèces. La forme générale, celle des crochets, les proportions des régions anale et 

 buccale, etc., ne peuvent fournir que des caractères insuffisants. 



Nous ne proposons pas, cependant, dès aujourd'hui leur réunion, car cette question 

 difficile demande à être éclairée par l'étude d'un grand nombre d'échantillons à test bien 

 conservé. La Perte du Rhône ne fournit presque que des moules qui peuvent difficile- 

 ment être utilisés dans ce but. Nous nous bornons, pour le moment, à attirer sur cette 

 analogie l'attention des paléontologistes qui sont placés d'une manière plus favorable 

 que nous. 



Si la réunion de ces deux espèces est admise, il conviendra de leur restituer le nom 

 Panopœa Gurgilis, Brongniart, car c'est sur des échantillons de la Perle du Rhône que 

 l'illustre géologue a établi cette espèce. Depuis lors, ce nom a été sans motif transporté 

 à une autre (Voyez la note, page 56.). 



Pholadomya elongata, Munster. — page 61. 



Nous n'avons qu'un mot à ajouter à la synonymie de cette espèce. Nous avons dit 

 qu'elle devrait porter le nom de Ph. gigantea, le plus ancien qui lui ait été attribué 

 (Pholas giganteus, Sow.), si Sowerby n'avait pas décrit antérieurement une Corbula 

 gigantea, dont d'Orbigny a fait une Pholadomye. 



Nous avons eu, entre les mains, un bon échantillon de cette dernière coquille qui 

 présente à la charnière deux dents allongées et recourbées. Cette circonstance réfute 

 complètement l'idée de d'Orbigny et doit faire rendre à l'espèce qui nous occupe ici le 

 nom de Pholadomya gigantea, (Sow.) Forbes, non d'Orb. 



