62 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



tribu des Anoplothérioïdes et une sorte de lien entre ces animaux et les 

 ïapiroïdes. La comparaison exacte n'est pas du reste facile à faire à cause 

 des lacunes que présente dans la série dentaire l'exemplaire de Paris, le 

 seul connu jusqu'à ce que M. Gervais ait découvert, près d'Apt, quelques 

 autres fragments qui ne peuvent pas davantage nous aider, car ils appar- 

 tiennent à la mâchoire supérieure. Les différences suivantes me paraissent 

 cependant suffisantes pour empêcher d'attribuer notre mâchoire à ce genre. 



1° L'Adapis a deux incisives, notre espèce trois. 



2° La canine de l'Adapis est grande, caniniforme, la nôtre petite et su- 

 bordonnée. 



5° L'Adapis avait six molaires, notre mâchoire au moins sept. 



4° La première fausse molaire a une seule racine dans l'Adapis et deux 

 dans la mâchoire décrite. 



Les vraies molaires ne peuvent pas être comparées, car l'Adapis de 

 Paris n'a conservé que la dernière, qui est précisément celle qui man- 

 que dans notre mâchoire. 



Un genre de la même tribu et appartenant probablement à la même 

 série de transitions, celui des Aphelotherium de M. Gervais, me paraît 

 très voisin de notre fossile. Le nombre des dents est le même, trois in- 

 cisives, une canine et sept molaires. Les incisives sont petites, et, comme 

 dans notre espèce, la canine les dépasse à peine. Les fausses molaires sont 

 également tranchantes , et les vraies molaires sont aussi composées de deux 

 collines tapiroïdes , un peu plus basses clans leur milieu que sur les bords 

 et reliées par une crête en diagonale. Tous ces caractères présentent une 

 analogie frappante et les deux seules différences que l'on puisse citer, sont : 



1° La première prémolaire n'a qu'une racine dans l'Aphelotherium. 



2° Les collines des vraies molaires sont un peu obliques, tandis que 

 dans notre mâchoire elles sont exactement transversales et en même temps 

 un peu plus divisées en un double mamelon. 



Il résulte de cette comparaison de notre fossile avec tous ces types, que 

 les analogies sont surtout frappantes avec deux d'entr'eux, les Dichobunes 

 et les Aphelotherium. Il reste à savoir si on doit attribuer l'espèce qu'il 

 représente à l'un ou à l'autre de ces genres, ou la considérer comme for- 

 mant un groupe générique nouveau.- 



