72 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



précise est impossible, car cette espèce n'est connue que par une mâchoire inférieure. 

 Elle paraît un peu plus petite que celle qu'indiquent nos débris, et l'état d'usure de 

 sa denlition empêche même qu'on puisse arriver à quelque probabilité, par la compa- 

 raison des lignes de rencontre des dents. 



Notre dent a aussi de l'analogie avec une des espèces des plàtrières de Paris, qui 

 est figurée par Cuvier, pi. 150, fig. 2. (H. Cwoieri, Pomel , Taxotherium parisiense, 

 Blainv., Hijœnodon parisiensis , Laurillard); mais les traces des racines des deux mo- 

 laires postérieures semblent indiquer un talon beaucoup plus fort que celui de notre 

 carnassière. 



Les différences augmentent si on les compare au H. dasyurdides [Pterodon dasyu- 

 roïdes, Blainv., Pt. parisiensis , id.), chez lequel les molaires postérieures ont un très- 

 grand talon (Gervais, Zool. et Pal., pi. 26). 



En résumé, la carnassière que j'ai décrite ci-dessus, rend probable 

 l'existence, dans les dépôts éocènes du Mauremont, d'une espèce voisine 

 des Amphicyon et des Hyamodon, et peut être intermédiaire entre ces 

 deux genres , tout en ayant plus d'affinités avec le premier d'entr'eux. 



Cette espèce paraît différente de toutes celles qui sont connues. 



Sa taille était à peu près celle du Cougouar. 



Ces résultats étant fournis par cette dent plus caractéristique , il reste à 

 voir quels sont ceux qu'on peut tirer de l'étude des autres. 



Il est très-probable que la racine de canine figurée pi. V, fig. 2, a, b, 

 doit être rapportée à la même espèce. Elle a tout à fait les caractères de 

 son analogue dans les Amphicyon et les Hyœnodon, et ses dimensions 

 s'accordent exactement avec celles que l'on peut déduire de la carnassière. 



Il est moins certain que la prémolaire figurée pi. V, fig. 5, a, b, doive 

 aussi lui être attribuée. Les dents correspondantes des vrais Amphicyon, 

 sont inconnues, et cela exclut toute comparaison directe; mais on ne peut 

 pas méconnaître une certaine analogie entre cette dent et celles des Hyseno- 

 don , qui ont été figurées par M. Gervais , pi. XII , fig. 4 et 5, et pi. XXIV, 

 fig. 7. Autant qu'on en peut juger, elle ressemble aussi un peu à une des 

 molaires conservées sur la tête du Taxotherium parisiense, figurée par 

 Cuvier, 4 e Ed. pi. 150, fig. 2, et par M. de Blainville (Subursi, pi. 12). 



Quant à la petite prémolaire, pi. V, fig. 4 et à l'incisive, fig. 5, je ne 

 crois pas, ainsi que je l'ai dit plus haut, qu'on puisse déterminer leurs 

 rapports avec quelque sécurité. 



