426 



des berühmten und scharfsinnigen Krystallographen , Herrn Hauy, 

 grosse Aufmerksamkeit erregt habe. Sie sei begründet zum Theil 

 auf dessen eigenthümlichen Ansichten von der Entstehung und 

 Konstruktion der Krystalle, zum Theil aber auf mathematischer Be- 

 rechnung. Nur der kleinste Theil der Theorie beruhe auf wirklichen 

 Beobachtungen, der grössere Theil auf höchst unsicheren Hypothesen. 

 Die Methode Hauy's, die Krystallisationen genau zu berechnen und 

 aus einer bekannten Form andere Formen mit mathematischer 

 Strenge herzuleiten, sey für die "Wissenschaft von ungemein grosser 

 Wichtigkeit ; durch ihre Erfindung habe sich Herr Hauy ein unsterb- 

 liches Verdienst um dieselbe erworben. „Indess", so fährt er fort, 

 „ist die mathematische Berechnung der Krystalle und die damit ver- 

 bundene Zurückführung derselben auf die möglich einfachsten For- 

 men kein Gegenstand der eigentlichen Gryktognosie, sondern eignet 

 sich mehr zu einer abgesonderten Behandlung in einer untergeord- 

 neten mineralogischen Nebendoktrin der Oryktometrie.« 



So richtig die genannten Mineralogen die Leistungen Haüy's 

 beurtheilt haben, so wenig haben sie deren Folgen für die Gestal- 

 tung der Wissenschaft geahnet. Die mathematische Behandlung der 

 Mineralogie bildet jetzt nicht mehr eine untergeordnete mineralogische 

 Nebendoktrin, sondern die ganze Behandlung der Mineralogie ist fast 

 eine ausschliesslich mathematische. Nicht seilen lehren Profes- 

 soren der Mathematik zugleich die Mineralogie. Die naturhisto- 

 rische oder oryktognostische Richtung ist kaum noch von solchen 

 befolgt, „die, weder mit chemischen noch mathematischen Kenntnissen 

 ausgerüstet, den populärsten Mittelweg suchen". Werner und Rome 

 Delislb sind noch gefeierte Namen, doch ihre Lehren sind mehr 

 oder weniger vergessen. Haüy aber, „der alle Mineralogen neben 

 sich verdunkelte", findet stets noch Gläubige und Anhänger nicht 

 nur da, wo er es verdient, wo sein mathematisches Genie die Bahn 

 gebrochen, sondern auch in seinen mineralogischen Hypothesen und 

 Trrthümern. Wakkernagel behauptet in dem Aufsatz über Kryslal- 

 lisation des Kalkspaths, die HAÜY'sche Methode habe in Deutschland 

 wenig Anhänger, wenn man einige Chemiker ausnehme, die das 

 Studium derDecrescenz-Lehre fordern und es bescheidner und zuver- 

 lässiger finden, kleinere Körper aus etwas kleineren zu erklären, als 

 ein dynamisches Wunder anzunehmen. Doch braucht man nur auf- 

 merksam die neueren Lehrbücher zu studiren, um sich zu überzeugen, 



