503 



an ; in der Beschreibung des P. inacropterus kommt er ebenfalls über diesen 

 Funkt zu keiner Gewissheit; bei P. curtus bezeichnet er sie als rhomboidal. 

 Von dieser Form findet sie W. aber auch bei Exemplaren von P. ma- 

 ciopterus wie bei P. curtus, und da bei Agassiz diese beiden Arten als Reprä- 

 seiitanten der ganzen Gattung aufgestellt sind, so muss man von Pachycormus 

 alle Formen, deren Schuppen nicht rhomboidal sind, ausschliessen. Über die 

 eigöntliche Beschaffenheit der Wirbel war schon vorhin die Rede. 



Auch in der Definition, die Egerton •■ von Pachycormus gab, sind zwei 

 Punkte zu beanstanden. Erstlich sagt er von der Rtl. : „ihr erster Strahl ist 

 unmittelbar über der Insertion der Bad., und ihr hinterer Theil erstreckt sich 

 auf eine kurze Distanz über den Zwischenraum zwischen diesen Flossen und 

 der Afl." Nun kennt W. zwar den Stand der Bafl. nicht, weil sie an 

 allen unsern Exemplaren von Pachycormus fehlen; doch darf man wohl nach 

 Analogie von Sauropsis voraussetzen, dass sie nicht über die Bauch-Mitte 

 sich hinterwärts" erstreckten. Bei P. macropterus und P. curtus beginnt aber 

 die Rfl. hinter der Rücken-Mitte und endigt hinterwärts da, wo ihr gegen- 

 über die Afl. beginnt. Demnach kann das Exemplar, wonach Egerton seine 

 Definiton lieferte, nicht zu Pachycormus gehören. Ferner ist zu bean- 

 standen, was E. bei P. latipennis, der ihm nur aus einem gleich hinter der 

 Brfl. abgebrochenen Vorderstück bekannt ist, bezüglich der Form der Schup- 

 pen angibt. Er bezeichnet sie nämlich als an den freien Rändern krumm- 

 linig und ähnlich denen von Caturus und Leptolepis , was bei den beiden 

 typischen Arten, P, inacropterus und P. curtus, durchaus nicht der Fall ist. 

 Da P. latipennis, wie aus der Beschaffenheit des Schädels hervorgeht, ein 

 ächter Pachycormus ist, so rührt die irrige Angabejüber die Form der Schup- 

 pen wohl nur von Beschädigung her. 



Nach diesen Vorbemerkungen und Zurechtsetzungen geht Wagner nun 

 zur schärferen Charakteristik der Kleinschupper über und unterscheidet zu- 

 nächst zwei Hauptformen, welche durch Sauropsis und Pachycormus reprä- 

 sentirt sind. Bei Sauropsis ist die Leibes-Form Hecht- oder Häi'ing-ähnlich, 

 d. h. lang-gestreckt, schmächtig, bis zu der Rücken- und After-Flosse fast 

 gleich-hoch, die Rücken-Firste fast gerade; der Kopf mit dem Rumpfe fast 

 gleich-hoch und nur allmählich nach vorn sich verschmälernd; die Rfl. der 

 Afl. gegenüber gestellt. . — Bei Pachycormus dagegen ist die Leibes-Form 

 Lachs- oder Karpfen-ähnlich, d. h. oben und unten, besonders aber am 

 Rücken , stark gewölbt und dann sowohl gegen die Schwfl. als gegen die 

 Kopf-Spitze stark sich verschmächtigend ; die Rfl. an der Stelle endigend, 

 wo ihr gegenüber die Afl. beginnt. 



Von jeder dieser beiden Sippen lassen sich aber zwei Untergattungen 



absondern, welche beide in einem analogen Verhältnisse zu den beiden alten 



Gattungen stehen wie folgendes Schema zeigen wird. 



f Leib Hecht-ähnlich, lang-gestreckt, Rücken fast gerade; Rfl. der Afl. 



gegenüber liegend. 



I. Sauropsis Ag.; Rfl. etwas über den Anfang der Afl. vorragend; Rücken- 



* Mem. 0/ the geolog. Surveu 0/ tke U7Üted Kingdom. Decade IX (i8S8) tab. 3. 



