541 



oder Quarz, vermag- diese Tfieile so zn belierrschen, dass er 

 zuletzt mir als geschlossenes Ii)di\iduiim eisriieiiit. Aber 

 nicht weniger sicherlich ist die Festigkeit, der Znsammenhalt 

 des Kiystalls eine Folge dieser Selbstthät/gkeit. Die Spalt- 

 haikeit des kohlensaiuen Kalkes ist eine verschiedene hei 

 dem Kalkspath, eine verschiedene bei dem Äiagonit, Bei letz- 

 tem ist sie wieder verschieden nach dieser oder jener Rich- 

 tung; sie soll meiir den Charakter einer Znsammensetzung- 

 lamellärer Individuen haben, als den eines unmittelbar im Mole- 

 cülar-Gefüge begründeten Kohäsions-Minimums. Diess Alles 

 weist darauf hin, dass die Bau- Weise und das Gefüge des 

 Aragonits ein anderes sey als das Gefüge des Kalkspaths, 

 dass die verschiedene Form und Gestalt dieser Körper nicht 

 bloss in einer verschiedenen Nebenelnanderordniing der iMole- 

 cüle den Grund habe, sondern eben in dem verschiedenen 

 Einfügen und Verstricken der Krystall-Theile. Alle Unter- 

 scheidungs Merkmale von Aragonit und Kalkspath werden Dem 

 nicht widersprechen: das höhere Gewicht, die grössere Festig- 

 keit und Härte des ersten, das heftigere Zerspringen bei 

 Erhitzung^, die schwerere Lösung. 



Der dynamischen Lehre ist es nicht g^elungen, Klarheit 

 in die wunderbare Herstellung- der Krystalle zu bringen. 

 Kant, der die dynamische einer bloss mechanischen Natur- 

 Philosophie gegenüberstellte, dachte gewiss nicht im ent- 

 ferntesten daran, diese Eiklärung einer ins Unendliche mög- 

 lichen spezifischen Verschiedenheit der Materien oder der 

 Eigenschaffen, durch welche Materie einen Raum in bestimm- 

 tem Maasse erfülle, auf Krystail - Bildung anwenden zu 

 wollen. Zur Zeit, als er seine Anfangs-Gründe der Naturwis- 

 senschaften sciirieb und veröffentlichte, begann erst die Mine- 

 ralogie sich zu einer selbstständigen Entwicklung zu g-estal- 

 ten. Wenn irgend ein Denker, so wäre es Kant gewesen, 

 der den selbstthätigeu Krystail von der Gestalt-losen Masse 

 blosser Klümpchen (moleculae) unterschieden hätte. Den 

 eigentlichen Gegensatz der dynamischen Natur-Philosophie zur 

 mechanischen sah er gerade darin, dass in der letzten äussere 

 beweg^ende Kräfte auftieten müssen, in erster aber die der 

 Materie ursprünglich eigenen bewegenden Kräfte der An- 



