222 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



Forme ovale, plus ou moins déprimée, rétrécie et légèrement échancrée en avant, 

 élargie en arrière, plus ou moins rostrée et acuminée au bord postérieur qui est tron- 

 qué obliquement. Face supérieure déprimée mais relevée suivant l'axe longitudinal de 

 l'oursin et toujours un peu en forme de toit. Face inférieure largement évidée au mi- 

 lieu, un peu pulvinée sur les bords et accidentée par les renflements des aires interam- 

 bulacraires. Pourtour renflé et arrondi, plus ou moins épais. 



Sommet ambulacraire excentrique en avant, situé en moyenne aux "/loo de la lar- 

 geur totale. 



Ambulacres nettement pétaloïdes, relativement larges et longs. Zones porifères dé- 

 passant à peine la moitié de la largeur de l'espace interporifére ; les pores des rangées 

 externes sont peu allongés. A la face inférieure les ambulacres se continuent dans de 

 légers sillons qui se creusent plus fortement aux abords du péristome, l'antérieur im- 

 pair est logé dans une dépression accentuée. 



Appareil apicial peu étendu; les quatre pores oviducaux sont bien ouverts, les deux 

 postérieurs se trouvent plus écartés que les antérieurs; le corps madréporiforme occupe 

 le centre de l'appareil. 



Péristome enfoncé, pentagonal, oblique. Le floscelle sans être très-accentué est ce- 

 pendant très-distinct. 



Périprocte très-ouvert, ovale, inframarginal, il occupe l'extrémité du rostre postérieur 

 qu'il échancre, en demeurant toutefois toujours invisible d'en haut; l'aréa sous-anale 

 est parfois bien accentuée, souvent aussi à peu près nulle, mais toujours oblique en 

 dessous. 



Tubercules fort petits, saillants, épars, très-serrés. 



Rapports et différences. J'ai pris le parti de réunir le Bolr. obovatus et le Bolr. 

 minor, ces deux espèces ne me paraissant plus pouvoir être maintenues, maintenant 

 qu'elles sont connues par de nombreux exemplaires. Lorsque M. Agassiz décrivit pour 

 la première fois ces deux espèces elles étaient fort rares et il n'en connaissait pro- 

 bablement que les deux seuls exemplaires qu'il a fait représenter ; ils avaient été 

 trouvés par M. Coulon dans les couches urgoniennes du Mauremont, près LaSarraz; 

 l'un de ces individus devint le type du Bolr. obovatus, il n'a pu être retrouvé par 

 M. Coulon qui a bien voulu le rechercher dans la collection du musée de Neuchàtel ; il 

 en reste le moule en plâtre. Quant au type du Bolr. minor, M. Coulon a eu l'obligeance 

 de me le communiquer. Les deux exemplaires n'étaient pas dans un très-bon étal de con- 

 servation, et le bord postérieur du type du Bolr. obovalus n'est pas complet, ce qui le 

 fait paraître dans le moule en plâtre plus arrondi qu'il ne l'était en réaUté. Les carac- 

 tères qui servaient à séparer les deux espèces n'ont aucune constance et leur impor- 

 tance se perd entièrement lorsqu'on examine une série un peu nombreuse d'exemplaires 

 pris à différents âges. On s'aperçoit tout d'abord que la taille ne doit point être prise 

 en considération ; l'épaisseur plus ou moins grande du pourtour n'a aucune valeur 



