352 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



plus ou moins élargi en avant, la face supérieure est élevée dans certains exemplaires, 

 parfois même gibbeuse, déprimée dans les autres; le sillon antérieur est plus Ou moins 

 large; les dépressions ambulacraires sont plus ou moins sensibles. 



Rapports et différences. J'ai sous les yeux de nombreux exemplaires appartenant à 

 cette espèce qui se reconnaît facilement à ses ambulacres très-flexueux et logés dans des 

 dépressions le plus souvent accentuées, ainsi qu'à son sillon antérieur large, mais échan- 

 crant peu profondément le pourtour. Elle avait été bien nommée micrasleriformis par 

 A. Gras, car elle présente en effet beaucoup d'analogie avec les espèces du genre Mi- 

 craster. Les exemplaires de l'aptien supérieur de Vallorbes ressemblent tout à fait à la 

 figure donnée par d'Orbigny et peuvent être regardés comme typiques. Ceux des Alpes 

 et de l'aptien inférieur de la Presta ont une forme plus polygonale et plus rétrécie en 

 arrière qui est parfaitement semblable à la ligure donnée par A. Gras du Toxasler mi- 

 crasleriformis. Les ambulacres sont fort larges, surtout les antérieurs, et, comme le 

 remarque très-bien Gras, la zone porifère postérieure est aussi large, quelquefois même 

 plus large que l'espace interporifère. La profondeur des sillons ambulacraires varie un 

 peu ; sur une série d'exemplaires pris au mont Pilale ou à Drûsberg, par exemple, on 

 voit certains individus avec des sillons presque superficiels, et on arrive à les faire pas.ser 

 peu à peu à d'autres dont les ambulacres sont bien plus creusés; il en est de même 

 pour les exemplaires de la Presta. Les individus de l'aptien supérieur de Vallorbes et de 

 la Perte-du-Rhône ont, en général, les ambulacres un peu plus déprimés que ceux des 

 Alpes. En somme, les exemplaires des Alpes dont on avait fait le Toxasler Brunneri 

 sont tout à fait identiques au Toxasler micrasleriformis ; on peut en dire autant de ceux 

 de la Presta ; il sr-rait difficile d'un côté de séparer par des caractères suffisants ces 

 exemplaires de ceux de Vallorbes ou de la Perte-du-Rhône, et tous les auteurs se sont 

 accordés pour réunir le Toxasler micrasleriformis au Toxasler Collegnii. Je prends 

 également ce même parti, tout en observant qu'il y a une légère différence dans la forme 

 et dans la largeur des ambulacres entre VEch. Collegnii, figuré par d'Orbigny, auquel 

 se rapportent les exemplaires nombreux du Theil que j'ai sous les yeux, et le Toxasler 

 micrasleriformis auquel le Toxasler Brunneri est absolument identique. L'espèce la plus 

 voisine est V Echinospalagus gibbus d'Orb., dont les ambulacres pairs sont logés dans 

 de légères dépressions ; il diffère de VEch. Collegnii par sa face supérieure bien plus 

 renflée, plus gibbeuse, ses ambulacres relativement moins arqués et moins déprimés, 

 son sillon antérieur moins large, moins profond, mais échancrani plus fortement le 

 bord, son sommet ambulacraire excentrique en avant et non en arrière, son pourtour 

 non polygonal et plus fortement cordiforme. VEch. subcylindricus est plus rétréci en 

 arrière, et ses ambulacres pairs sont superficiels. Dans VEch. Breyniusanus, les ambu- 

 lacres pairs paraissent presque à fleur du test et sont relativement plus étroits, le sillon 

 antérieur est plus superficiel, la région postérieure est plus relevée et plus rétrécie. Les 

 exemplaires des Alpes bernoises, rapportés par M. Ooster à VEch. Ricordeanus et con- 



