1G 



duplices séries bifariani exslruentibus , latis interstitiis lacvibus ; 

 latitudo 2'". 



Hab. près de Zukowce. 



Le polypier est enroulé en spirale dans le même plan, les cellules 

 tubuleuses sont fort peu relevées et disposées des deux côtés du polypier 

 en rangées transversales , séparées les unes des autres par un profond 

 sillon longitudinal ; les interstices sont larges et hérissés ça et là de 

 quelques petites cellules ; les rangées sont disposées obliquement de 

 chaque côté et les cellules sont plus ou moins rapprochées les unes des 

 autres ; le polypier entier est quelquefois garni irrégulièrement de ces 

 cellules à peine saillantes dont l'ouverture est toujours arrondie. On ob- 

 serve ordinairement 6 ou 10 cellules dans chaque rangée transversale 

 de chaque côté ; elles diminuent de grandeur vers le centre ombilical 

 qui est perforé , et par lequel le polypier était fixé sur une petite tige 

 très mince deSerpula radicans ou d'un Go rgonia fossile; l'inté- 

 rieur du polypier est tout-à-fait tubuleux parce qu'il est entièrement 

 formé de cellules ; il se dilate très-rapidement, pour prendre la forme 

 d'une petite corne d'Ammon. 



Mr. Zborzewski* en a fait son genre Ceriolina à cause de 

 l'enroulement du polypier en spirale ; on y distingue 1 1 / 2 tours de spires, 

 mais à l'exception de cette forme accidentelle, les cellules ressemblent 

 plutôt aux tubes d'une Tubulipore, dont elles ont la même disposi- 

 tion rayonnante. 



Esp. 26. Tubul. echinus m. 

 PI. Il, fig. 14, a grand, natur., b vue à la loupe. 

 Cellepora Echinus Naturhist. Skizze 1. c. pag. 190. 



Polypario exiguo foliaceo incrustante , cellulis tenuissimis tubulosis 

 cylindraceis confertis rectis , raro inflexis, interstitiis cellularum nullis 

 indeque superficie stirpis quasi hispido-echinata ; latitudo 1'". 



* Mr. Zborzewski (observations microscopiques sur quelques fossiles 

 rares de Volhynie, dans les Nouv. Mémoires de la Soc. de Moscou. Vol. 111. 

 1834, pag. 307) décrit entre autres aussi plusieurs corps tout-à-tait probléma- 

 tiques, comme ses genres Phyllocrina et Actinina qui à ce que je 

 suppose sont de petits fragmens de quelques fossiles qu'il ne fallait pas 

 distingues par des noms propres, n'ayant pas de structure distincte; c'est 

 le même cas avec son genre Raphulina qui n'a de ressemblance avec 

 aucun autre genre. Je ne les ai pas vus dans sa cellection pendant mon 

 séjour à Krzemienec de sorte que je n'en peux pas juger autrement que 

 Mr. Rathke (voy. Dorpater Jahrbûcher 1834. Vol. 111, pag. 507) qui les 

 considère comme des corps imaginaires. Je suppose que se sont des Bryo- 

 zoaires mal figurés. 



