62 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



le répétons ici, à les associer au calcaire à rudistes, pas plus à Castellane 

 qu'ailleurs. 



Nous nous croyons donc suffisamment autorisés à rapporter la couche 

 des Voirons à l'étage néocomien proprement dit ou néocomien inférieur 

 des géologues français ', et à la considérer comme contemporaine des dé- 

 pôts dont nous avons parlé plus haut. Ce point essentiel étant établi, il 

 nous reste encore quelques questions à examiner. 



La première est relative à la couche à bélemnites des granges de Boëge. 

 Il nous paraît évident qu'elle fait partie de la même formation et n'appar- 

 tient pas à un étage distinct. Les bélemnites qu'elle renferme se trouvent en 

 général associées, pour la plupart, avec les ammonites, etc., que nous trou- 

 vons aux Hivernages, et quoique aux Voirons ce mélange n'ait pas lieu, 

 sauf pour la B. pislilliformis, nous pouvons nous laisser guider par l'ana- 

 logie et rapporter cette couche à bélemnites au néocomien inférieur aussi 

 bien que celle des Hivernages. 



L'état de renversement où sont les couches des Voirons n'a pas perriiis 

 jusqu'à présent de décider d'une manière positive laquelle de ces couches 

 est inférieure à l'autre. Au point de vue paléontologique, il est très-probable 

 que c'est la couche à bélemnites. Si on compare notre faune à celle de 

 Castellane, par exemple^ on verra que les Bel. hipartitus et coniciis , qui 

 sont abondantes aux granges de Boëge ^ sont plutôt caractéristiques des 

 parties inférieures de la formation; tandis que le B. minaret, qui aux Voi- 

 rons ne se trouve qu'aux Hivernages, est au contraire à Castellane un 

 fossile de sous-étage supérieur (calcaire blanc). Nous ne donnons toutefois 

 pas ce résultat comme ayant acquis une certitude définitive. 



La seconde question qui se présente a trait aux rapports de cette forma- 

 tion néocomienne avec celle qui porte le même nom dans le Jura et dans 

 quelques régions voisines. Dans les comparaisons que nous avons faites 

 plus haut, nous n'avons choisi aucun de nos exemples dans le Jura, qui 



' Ce néocomien proprement dit ou néocomien des géologues français, ne correspond pas à l'étage le plus 

 inférieur de notre néocomien du Jura, qui est le valangien de M. Desor. Il paraît contemporain des marnes 

 d'Hauterive, néocomien moyen ou néocomien proprement dit des géologues suisses. (Voyez la Description 

 des fossiles du terrain crétacé de Sainte-Croix, par MM. Pictet, Campiche et de Tribolet, Paléontologie sidsse, 

 2""= série.) 



