42 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



lées paraissent avoir les caractères du genre. Je n'ai aucun motif pour les 

 attribuer à l'une de ces espèces plutôt qu'à l'autre, et je ne puis, par con- 

 séquent, les signaler qu'à titre de simple renseignement. 



Ces écailles sont à peu près circulaires et marquées vers leur bord libre 

 d'un certain nombre d'entailles disposées comme les rayons du cercle, 

 mais inégales en longueur, partant de la circonférence et s'arrêtant plus 

 ou moins loin du centre. En général , la plus grande est médiane et les 

 latérales alternent. 



La surface est entièrement ornée de stries d'accroissement concentri- 

 ques, un peu ondulées, fines, relevées et serrées. Quelques-unes sont un 

 peu plus visibles que les autres. 



V. ASPYDORHYNCHUS GENEVENSIS, Pictct. 



(PI. ri et pi. VII, fig. 1 à 7.) 



Nous avons trouvé aux Voirons la presque totalité du corps d'un poisson 

 qui appartient évidemment au genre Âspidorhynchus , Agassiz. La plus 

 grande partie de ses écailles sont conservées et réparties sur deux empreintes 

 qui se complètent l'une l'autre. On peut très-bien se rendre compte de la 

 disti'ibution de ces écailles, des lignes qu'elles formaient et de leurs dimen- 

 sions proportionnelles. La forme du corps n'a point été altérée et les na- 

 geoires sont en grande partie conservées. Ce fossile est terminé en avant 

 à l'arc pectoral et la tête manque. Les pièces du squelette ne peuvent point 

 être aperçues, elles sont cachées sous les écailles. Nous n'avons aucune 

 donnée sur les vertèbres, leurs apophyses et les côtes. 



Un autre morceau nous a fourni la partie antérieure de la face d'un 

 poisson qui a, dans la forme de ses mâchoires, tous les caractères du même 

 genre Aspidorhynchus. Ces caractères sont si tranchés, si exceptionnels, 

 qu'il ne peut y avoir, je crois, aucun doute à cet égard. Je ne doute pas, 

 en outre, que ce fragment de tête n'appartienne à la même espèce que la 

 grande empreinte et ne puisse la compléter, mais les preuves directes me 

 manquent pour justifier ce rapprochement très-probable. 



Peut-on aller encore plus loin et attribuer les mâchoires au même in- 



